Дело № 2-5508/2017 г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи: Э.И. Габидулиной

при секретаре Дунаевой Н.А., 

с участием истца ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – Фазлеева О.Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф* к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего Ф* обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование, что Ф* на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. В указанной жилом доме кроме истца Ф*, ФИО2 (мать), ФИО4 (отец) также зарегистрирован ответчик ФИО3, который был зарегистрирован в жилом доме прежним собственником, и проживал в нем до 08 июля 2017 года, с указанного времени ответчик в доме не живет, его вещей в доме нет, он не оплачивает расходы по его содержанию. Истец несет бремя расходов по содержанию указанного жилого дома. Ответчик членом семьи Ф* не является, соглашения между ответчиком и истцом о праве пользования домом не имеется, однако добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, чем препятствует истцу в реализации прав собственника объекта недвижимости.

Определением суда от 20 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4

Истец ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Ф* в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что с июля 2017 года ответчик в доме не живет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Фазлеев О.Р., назначенный к участию в деле определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ввиду неизвестного места пребывания и жительства ответчика, в судебном заседании в интересах указанного лица исковые требования не признал, пояснив суду, что заявление о снятии с регистрационного учёта ФИО3 из спорного жилого дома не предъявлялось, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, полагал иск обоснованным, суду пояснил, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме прежними собственниками. 

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 08 июля 2017 года между Ч* и Ф*, действующим с согласия матери ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым Ф* приобрел в собственность жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

В п. 1.4 указанного договора продавцом гарантировано, что зарегистрированные в данном жилом доме граждане, в том числе ФИО3 будут сняты с регистрационного учета в течении 7 дней после полного расчета между сторонами. 

17 июля 2017 года право собственности истца Ф* на дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (запись в ЕГРП №).

Согласно домой книге, в спорном доме с 20 февраля 2015 года зарегистрированным по месту жительства значится ответчик ФИО3

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Ф*, ответчик был зарегистрирован в спорном доме прежним собственником, с момента заключения договора купли-продажи жилого дома ответчик в доме не живет, его вещей в доме нет, он не оплачивает расходы по его содержанию.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Ч* (бывший собственник жилого дома). У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они последовательны и согласуются с пояснениями участников процесса и материалами дела. 

Поскольку в Договоре купли-продажи от 08 июля 2017 года, заключенном между Ч* и Ф*, действующим с согласия матери ФИО2, не содержится условия о том, что за ФИО3 сохраняется право пользования отчуждаемым жилым помещением - домом; членом семьи собственника дома Ф* ответчик не является; иных законных оснований для сохранения жилищных прав в этом доме он не имеет; фактически в нем не проживает, то суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением у ФИО3 в связи переходом права собственности на этот объект недвижимости к истцу в силу приведенных положений п.8 ст.8.1, п.2 ст.292 ГК РФ должно быть прекращено, а потому иск суд считает законным и подлежащим удовлетворению.

Снять с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу истцу в виду отсутствия заявления ФИО3 не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием к снятию его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3

Принимая во внимание объем рассмотренного дела, участие адвоката в одном судебном заседании 09 ноября 2017 года, на основании его заявления, суд считает необходимым определить к взысканию указанные расходы в размере 550 руб. 00 коп. С ответчика следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика ФИО3 возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины по 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф* к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым домом расположенным по адресу: 

<

адрес>, уч. 6 с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 550 руб., которые перечислить на расчетный счет коллегии адвокатов 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 550 рублей 00 копеек.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Э.И. Габидулина