Уголовное дело № 1-195/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 15 октября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шевно В.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского транспортного прокурора Галинецкого К.Л.

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 57 Палаты адвокатов Забайкальского края Ахачинской А.В., представившей удостоверение адвоката № 192 и ордер № от 12.10.2018, 

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № 192 и ордер № от 12.10.2018, 

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № 192 и ордер № от 12.10.2018, 

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; ранее не судимого;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; ранее не судимого;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4, ФИО6, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

12 июля 2018 года монтер пути путевой машинной станции № 186 – структурного подразделения 

<

данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД» (далее - ПМС № 186) ФИО5, совместно с монтерами пути ПМС № № ФИО6 и ФИО4 прибыли в служебную командировку в Путевую машинную станцию № № на 

<

адрес>.

13 июля 2018 года в вечернее время на автомобильном такси под управлением ФИО1, ФИО5 совместно с ФИО6 и ФИО4 прибыли в личных целях в 

<

адрес> В ходе разговора с ФИО1 у ФИО5 возник преступный умысел на совершение хищения дизельного летнего топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» и состоящего на балансе ПМС №, предназначенного для снабжения дизельной электростанции в классном вагоне ПМС № с бортовым номером 19773670. После чего, ФИО5 предложил ФИО6 и ФИО4 совершить хищение 105-ти литров данного дизельного топлива, чтобы впоследствии реализовать за денежные средства ФИО1, которому о преступных намерениях ФИО5, ФИО6, ФИО4 не было известно. На предложение ФИО5, ФИО4 и ФИО6 согласились, тем самым вступили с ним в преступный сговор, направленный на хищение 105 литров дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД».

Реализуя сой преступный умысел, 14 июля 2018 года в вечернее время ФИО5 договорился с ФИО1 о реализации ему за денежные средства 105-ти литров дизельного топлива. Для чего, 15 июля 2018 года, около 11:00 часов ФИО1. прибыл на территорию ПМС № и передал ФИО5 пять емкостей под дизельное топливо, а также резиновый шланг для перекачки дизельного топлива, которые последний переместил в классный вагон с бортовым номером №. В этот же день около 12:00 часов ФИО5, находясь в железнодорожном парке 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем обстоятельством, что их никто не видит и не сможет пресечь их преступные действия, тайно, путем свободного доступа, действуя согласованно и целенаправленно с ФИО6 и ФИО4, с помощью резинового шланга перекачали в канистры, переданные им ФИО1 из бочки, установленной в классном вагоне с номером №, предназначенное для снабжения дизельной электростанции дизельное топливо в количестве 105-ти литров, стоимостью 3 797 рублей 85 копеек. Наполненные канистры в количестве пяти штук, ФИО5 совместно с ФИО6 и ФИО4 перенесли к посадочной платформе, распложенной в 8-ми метрах западнее от 

<

адрес>, для передачи ФИО1 за денежное вознаграждение, где были задержаны стрелком специализированной 

<

данные изъяты>» на Забайкальской железной дороге. Впоследствии похищенное ФИО5 совместно с ФИО6, ФИО4 дизельное топливо в количестве 105-ти литров, находящееся в пяти канистрах, было изъято сотрудниками полиции. 

В случае доведения ФИО5, ФИО4 и ФИО6 своего преступного умысла на хищение дизельного топлива до конца, ОАО «РЖД» был бы причинен имущественный ущерб в размере 3707 рублей 85 копеек.

В ходе судебного следствия по делу представителем потерпевшего ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО4 и ФИО6 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступлением ими возмещен в полном объеме, ранее подсудимые к уголовной ответственности не привлекались, как работники характеризуются исключительно с положительной стороны. Они принес свои извинения, претензий материального, морального характера к подсудимым он, как представитель потерпевшего, не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны подсудимых не было. 

Подсудимые ФИО5, ФИО4 и ФИО6 ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 поддержали, просили уголовное дело в отношении них прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, каждый в отдельности, не возражают, вину признают полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, ими принесены извинения потерпевшему. 

Адвокаты Савватеева Н.А., Хомутова И.И., Ахачинская А.В. и государственный обвинитель Галинецкий К.Л. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО2., поскольку подсудимые с ним примирились, материального ущерба по делу не наступило. Представитель потерпевшего представил в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО4 и ФИО6 прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимым он не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личности подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО6, заявления представителя потерпевшего ФИО2 и начальника ПМС № ФИО3., суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО4 и ФИО6 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что квалификация действий ФИО5, ФИО4 и ФИО6 органами предварительного расследования дана верная – по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено ими до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО5 совместно с ФИО4 и ФИО6, данное преступление совершили умышленно, из корыстных побуждений. Предварительно договорившись, ФИО5 совместно с ФИО4 и ФИО6 тайно пытались похитить чужое имущество, однако свой преступный умысел не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены на месте совершения преступления сотрудником охраны. 

Вместе с тем, изучая личность подсудимых, судом установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО6, каждый в отдельности, к уголовной ответственности привлекаются впервые, работают. По месту работы, по месту жительства, в быту подсудимые характеризуются исключительно положительно, что подтверждено документально. 

ФИО5, ФИО4 и ФИО6 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, по месту жительства, в быту и по месту работы характеризуются исключительно с положительной стороны, каждый; вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, ущерб от их действий не наступил. Представитель потерпевшего к ним претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимыми ФИО5, ФИО4, ФИО6 и представителем потерпевшего ФИО2 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимых и представителя потерпевшего в судебном заседании. Своими действиями ФИО5, ФИО4 и ФИО6 принесли свои извинения потерпевшему, тем самым загладили причиненный преступлением вред. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6 в виде обязательства о явке отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников ФИО5, ФИО4, ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – пять емкостей (четыре канистры объемом по 20 литров, одна канистра объемом 25 литров), наполненные дизельным топливом вернуть по принадлежности – ОАО «РЖД»; шесть полимерных бутылок с образцами дизельного топлива (5 бутылок с образцами из пяти канистр, 1 бутылка с образцом из металлической бочки); резиновый шланг (принадлежащий ФИО8), по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.