***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 23 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Салиджановой О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Смороковой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Щегловой А.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего техником по обслуживанию складских помещений и электриком ООО «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

03.05.2024 около 11 часов 00 минут у ФИО1, возник умысел, на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО1 03.05.2024 около 11 часов 03 минут, находясь у себя дома по адресу: *** используя мобильный телефон с доступом в сеть «Интернет», через приложение «***», у неустановленного следствием лица произвел заказ наркотического средства, произведя его оплату путем безналичного перевода денежных средств в сумме *** рубль.

Далее, получив от неустановленного следствием лица информацию о местоположении «тайника-закладки», 03.05.2024 в период времени с 11 часов 03 минут до 12 часов 29 минут ФИО1, находясь у дома № *** по улице ***, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, путем подбора «тайника-закладки» для личного потребления, сверток с веществом массой 0,98 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, до того момента, как 03.05.2024 около 12 часов 29 минут у *** был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по ***.

Затем ФИО1 был сопровожден в административное здание УМВД России по *** по адресу: ***, где в ходе личного досмотра 03.05.2024 в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 40 минут, произведенного сотрудником ОНК УМВД России по ***, указанный сверток с веществом, содержащим указанное наркотическое средство, у него был изъят. 

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное на экспертизу вещество массой 0,93 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования), изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и её производные являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,98 грамма изъятого у ФИО1 указанного вещества, содержащего указанное наркотическое средство, образует крупный размер (от 0,25 до 500 граммов).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.38-41, 83-85), следует, что 03.05.2024г. около 11 часов 00 минут он находился дома один и решил попробовать наркотическое вещество «синтетический гашиш», опыта в употреблении наркотиков у него нет. В сети «интернет», где именно, уже не помнит, он узнал, что наркотик можно купить и получить его через тайник-закладку в указанном месте. Он зашел в приложение «***» и нашел интернет магазин «***», написал в данный магазин, на что ему ответили, что в наличии есть наркотик «синтетический гашиш» за *** рублей. Ему сообщили, что купленный мной наркотик будет находиться в «тайнике-закладке» за домом № *** по улице *** на земляном покрове, а также сообщили, что скинут непосредственные координаты с фотографией места нахождения. Далее он оплатил все со своей банковской карты АО «***», номер карты *** посредством перевода на карту ПАО «***» *** в этот же день. Затем ему скинули фотографию с координатами «тайника-закладки» с наркотическим веществом «синтетический гашиш», данный «тайник-закладка» находился за домом № *** по улице *** на земляном покрове. Он, надев на себя джинсовую куртку, темные джинсы, белые кроссовки направился к данному адресу на такси, каким маршрутом двигался не помнит. Он подошел к конкретному месту, указанному по координатам и нашел в земле сверток, обмотанный липкой лентой коричневого цвета, в котором было вещество в виде комка темно-зеленого цвета. Он убрал данный сверток в правый карман куртки и направился в сторону дома. Около 12 часов 30 минут 03.05.2024г. он проследовал домой, так как хотел употребить наркотики сам лично, продавать или кому-либо передавать он не собирался. В указанное время он находился около дома № *** по ул. ***, где около него остановился автомобиль, из автомобиля вышли мужчины в гражданской форме одежды, предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками отдела наркоконтроля по ***. Затем спросили у него, есть ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются наркотики в правом кармане куртки. После этого ему предложили сесть в автомобиль, и проехать в административное здание ОНК УМВД России по *** по адресу: *** для проведения личного досмотра на предмет наличия при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что он добровольно согласился.

Находясь в административном здании ОНК УМВД России по ***, меня пригласили в кабинет *** для разбирательства с гражданами. В данный кабинет помимо него пригласили двух понятых, в присутствии которых старший оперуполномоченный Свидетель №3 пояснил всем участникам, что будет производиться мой личный досмотр и разъяснил всем участникам порядок досмотра, права и обязанности всех участников в соответствии с действующим законодательством. Затем, перед началом досмотра ему было предложено представиться и добровольно выдать наркотические средства, а также запрещенные вещества и предметы. Далее он назвал свою фамилию, имя и отчество, а также год своего рождения, после чего пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество «синтетический гашиш», который он приобрел 03.05.2024г. в приложении «***» у неустановленного лица через тайник-закладку в земляном покрове за домом №*** по улице *** После того, как он поднял «тайник-закладку» с наркотиком он сразу удалил приложение «***» со своего телефона.

В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, он из правого кармана джинсовой куртки достал сверток из липкой ленты коричневого цвета с находящимся там наркотическим веществом, который положил на стол. Далее вышеуказанный сверток с наркотическим веществом внутри был изъят и упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «***» и заверен подписями участвующих лиц. Так же при нем был обнаружен мобильный телефон торговой марки «***», который был упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «***» и заверен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица удостоверили информацию, поставив в данном протоколе свою подпись.

В настоящее время свою вину в том, что 03.05.2024г. я для личного употребления приобрел наркотик через тайник-закладку в земляном покрове за домом №*** по улице *** и хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотик он приобрел исключительно для собственного употребления и никому не собирался продавать или передавать его.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.64-66), 03.05.2024 года он находился по адресу *** в отделе по вопросам миграции, с целью замены паспорта, после чего направился домой, выйдя из отдела по вопросам миграции к нему подошли мужчины, представились сотрудниками ОНК УМВД России по *** и показали удостоверение, после чего предложили ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица (понятого). Они направились в здание ОНК УМВД России по *** по адресу *** и пояснили, что они будут участниками личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей, в качестве незаинтересованных лиц. Их привели в кабинет ***, где был неизвестный гражданин, из одежды на нем было надето джинсовая куртка, темные джинсы и белые кроссовки. Помимо данных лиц, в служебном кабинете находился еще и сотрудник полиции, который представился всем как ст. лейтенант полиции Свидетель №3, а также предъявил служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции Свидетель №3 в его присутствии и в присутствии второго понятого удостоверился в личности неизвестного гражданина, он представился как ФИО1 *** г.р. и предъявил свой паспорт гражданина РФ. После чего, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а так же цель и задачи проводимого мероприятия, в котором мы были обязаны удостоверить факт и результаты досмотра, так же им пояснили что они могут делать замечания по поводу совершаемых действий. Перед тем как приступать к личному досмотру гр. ФИО1, сотрудник полиции Свидетель №3 предложил ему выдать все находящиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, а так же предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что при нем, а именно в правом кармане надетой на нем куртки находится сверток из липкой ленты с наркотическим средством внутри, затем сотрудник полиции Свидетель №3 начал проводить личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра при ФИО1 в правом кармане надетой на нем джинсовой куртки был обнаружен сверток из липкой ленты с веществом внутри. ФИО1 пояснил всем участникам, что данное вещество он купил через интернет, в мессенджере «***» через магазин «***» и затем через «тайник-закладку» подобрал вышеуказанный сверток с веществом внутри на земляном покрове за домом № *** по ул. ***. Изъятый сверток с веществом внутри у ФИО1 сотрудник полиции Свидетель №3 упаковал в конверт, опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «***» с подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра в правом кармане штанов у ФИО1 так же был изъят его мобильный телефон «***», который так же был упакован в белый бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «***» с подписями участвующих лиц. По факту проведенного личного досмотра гражданина ФИО1 был составлен протокол, в котором сотрудник указал все что было изъято и как это упаковывалось, затем все участники лично ознакомились с данным протоколом, в том числе и он, и поставили свои подписи. При этом каких-либо замечаний и заявлений от участников личного досмотра гр. ФИО1 не поступало.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.68-70), 03.05.2024 года он находился напротив УМВД России по ***, когда к нему подошли мужчины в гражданской форме одежды и предъявили удостоверение сотрудников ОНК УМВД России по ***, а также предложили пройти с ними в административное здание, чтобы поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Они проследовали в административное здание ОНК УМВЛ России по *** по адресу ***. В данном здании сотрудники полиции рассказали им, что они будут принимать участие в личном досмотре гражданина и находящихся при нем вещей в качестве не заинтересованных лиц. Их привели в кабинет ***, где уже был неизвестный ему гражданин, он был одет в белые кроссовки, темные джинсы и джинсовую куртку. Помимо всех вышеуказанных лиц, в служебном кабинете находился сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и представился всем как ст. лейтенант полиции Свидетель №3 Далее сотрудник полиции Свидетель №3 в присутствии нас (понятых), удостоверился в личности неизвестного гражданина. Неизвестный представился как ФИО1 *** года рождения и предъявил свой паспорт гражданина РФ. После чего, им были разъяснены права и обязанности, а так же цель и задачи проводимого мероприятия. Перед тем как приступать к личному досмотру, сотрудник полиции Свидетель №3 предложил ФИО1 выдать все находящиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, а так же предметы, добытые преступным путем, на что последний ответил, что при нем, в правом кармане надетой на нем джинсовой куртки находится наркотическое вещество «синтетический гашиш». Затем сотрудник полиции Свидетель №3 начал проводить личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра при ФИО1 в правом кармане надетой на нем джинсовой куртки был обнаружен сверток из липкой ленты с веществом внутри. ФИО1 рассказал всем участникам, что данное вещество он купил с использованием сети «Интернет», в магазине «***» в мессенджере «***» и затем через «тайник-закладку» подобрал вышеуказанный сверток с веществом на земляном покрове за домом № *** по ул. ***. Изъятый сверток из липкой ленты с веществом внутри у ФИО1 сотрудник полиции Свидетель №3 упаковал в конверт, опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «***», где все поставили подписи. В ходе личного досмотра в правом кармане штанов у ФИО1 так же был изъят его мобильный телефон «***», который так же был упакован в конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «***», где все присутствующие поставили свои подписи. По факту проведенного личного досмотра гражданина ФИО1 был составлен протокол, где сотрудник указал все что было изъято и как упаковано, затем все участники лично ознакомились с данным протоколом и поставили свои подписи. При этом каких-либо замечаний и заявлений от участников личного досмотра гр. ФИО1 не поступало.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.72-74), он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела ОНК УМВД России по ***. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств и их прекурсоров, психотропных и сильнодействующих веществ. Для выполнения указанных целей он уполномочен проводить оперативно-розыскные мероприятия, а также осуществлять иные необходимые процессуальные действия. У них имелась оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 *** года рождения может хранить при себе наркотические средства, а также предметы запрещенные к гражданскому обороту. В связи с проверкой данной информации 03.05.2024 года он проводил наблюдение за гражданином ФИО1 *** года рождения в районе частного сектора по ул. ***. Примерно в 12 часов 25 минут к контролируемой улице подошел ФИО1 по пути следования вел себя подозрительно: оглядывался по сторонам, изучал обстановку. ФИО1 в вышеуказанный день был одет: джинсовая куртка, темные джинсы, белые кроссовки. Учитывая имеющуюся информацию о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств примерно в 12 часов 30 мин было принято решение о его остановке у дома № *** по ул. *** 03.05.2024 года примерно в 12 часов 35 минут, он вместе с другими сотрудниками ОНК УМВД России по *** подошли к ФИО1 предъявили служебные удостоверения и представились, а также довели до последнего, что в отношении него имеется оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее ФИО1 было предложено проехать в административное здание ОНК УМВД России по *** по адресу: *** для проведения личного досмотра на предмет наличия при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, при этом, последний согласился проехать с нами. По приезду в ОНК УМВД России по ***, он вместе с ФИО1 зашли в кабинет ***. В данный кабинет так же были приглашены двое понятых: Свидетель №1, Свидетель №2. Позже находясь в служебном кабинете, я сообщил понятым и ФИО1, что сейчас будет проведен личный досмотр последнего. Затем я разъяснил всем присутствующим о целях и задачах проводимого мероприятия, а именно личного досмотра ФИО1, после этого он разъяснил всем участникам их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, ФЗ «О полиции», КоАП РФ. Перед личным досмотром ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. На что ФИО1 сказал, что при нем в правом кармане джинсовой куртки находится наркотическое вещество «синтетический гашиш», в виде комка темно-зеленого цвета, который он приобрел через приложение «***» в магазине «***». Далее был проведен личный досмотр гражданина ФИО1 в ходе которого последний вытащил из правого кармана надетой на нем джинсовой куртки сверток из липкой ленты коричневого цвета, с наркотическим веществом внутри, данный сверток был упакован в конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «*** *Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** (УМВД России по ***)» с подписями участвующих лиц. Также при ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «***», который был упакован в конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «*** *Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** (УМВД России по ***)» и заверен подписями участвующих лиц. По результатам проводимого личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором был описан его ход, результаты, с которым все участники ознакомились лично и каждый участник поставил свою подпись. Личный досмотр ФИО1 проводился 03.05.2024 г. с 13 часов 25 минут по 13 часов 40 минут с соблюдением всех требований действующего законодательства. ФИО1 также сообщил, что вышеуказанное наркотическое вещество он приобрел исключительно для личного употребления.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом личного досмотра от 03.05.2024 и фототаблицы к нему (л.д.9-14), согласно которому 03.05.2024 в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 40 минут в помещении УМВД России по *** проведен личный досмотр ФИО1, последний пояснил, что при нем находятся наркотики, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом внутри и сотовый телефон «***», выдал добровольно; 

- справкой об исследовании № *** от *** (л.д.22), согласно которой, представленное вещество, массой 0,98 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. 

- заключением физико-химической экспертизы № *** от ****** (л.д.30-32), согласно которому, представленное вещество массой 0,78 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему (л.д.42-48), согласно которому осмотрен признанный и приобщенный в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «***». Телефон «***» имеет imei1: ***, imei2: ***, осмотром файлов установлено, что в памяти осматриваемого телефона в приложении «галерея» содержится фотография датируемая 03.05.2024г. 11 часов 11 минут, на которой расположен участок местности у бетонного ограждения, где на земле на некотором расстоянии от данного ограждения подрисован желтый круг, (как установлено в ходе предварительного следствия) данный желтый круг указывает место «тайника-закладки», в левом верхнем углу имеется надпись с координатами, а также пояснительной надписью: «***». В ходе осмотра указанное фотоизображение было распечатано.

Исходя из информации из открытых источников – сети интернет, указанные координаты указывают на участок местности расположенный за домом № *** по улице ***. В ходе осмотра сделан скриншот экрана с указанной информацией. Приложения «***» на осматриваемом телефоне нет;

- протокол осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему (л.д.57-60), согласно которому осмотрен бумажный конверт с пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замком», с находящимся в нем веществом в виде комка, массой 0,9 грамма. Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы *** от ***: вышеуказанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 0,9 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,05 грамма и в ходе экспертизы 0,03 грамма). 

Использованные стороной обвинения результаты оперативно-розыскных мероприятий признаются судом допустимыми доказательствами, так как ОРМ были проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного ФЗ, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. 

Проверив и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления. 

Так, вина ФИО1 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, а также вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования логичны последовательны, согласуются как между собой, так и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства происшедшего. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. 

Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №3 - ст. о/у ОНК УМВД России по г. Тамбову подлежат исключению указания на сведения, которые ему стали известны со слов ФИО1 и иных лиц на предмет причастности подсудимого к совершению преступления. В этой части показания указанного свидетеля суд признаёт недопустимым доказательством и исключает их из числа доказательств в силу позиции, содержащейся в Определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2021 № 5-УД21-25, согласно которой сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Перечисленные выше письменные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора недопустимыми, судом не установлено.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Пунктом 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что ФИО1 03.05.2024 незаконно приобрел, осуществив через сеть Интернет путем переписки в мессенджере «***» у неустановленного следствием лица заказ наркотического средства, произведя его оплату путем безналичного перевода денежных средств неустановленному следствием лицу, а затем в этот же день у дома № 13а, по ул. *** подобрал «тайник-закладку» для личного потребления сверток с веществом массой 0,98 грамма, содержащим в составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, после чего, незаконно хранил его при себе до того момента как 03.05.2024 в 12 часов 29 минут около дома № *** по ул. *** он был остановлен сотрудником ОНК УМВД России по ***, после чего указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра.

Указанные обстоятельства не отрицаются подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, а также подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от 03.05.2024, справкой об исследовании *** от ***, заключением физико-химической судебной экспертизы *** от ***, и другими письменными доказательствами, исследованными судом выше.

Оснований полагать, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. 

Вид и масса изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотического средства установлены заключением компетентного эксперта, оценивая которое, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также в достоверности результатов указанного исследования. Выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебной экспертизы судом не установлено. До начала проведения экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В связи с чем, указанное заключение эксперта наряду с другими доказательствами положено судом в основу приговора. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса 0,98 грамма изъятого наркотического средства – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, образует крупный размер (от 0,25 до 500 граммов).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено тяжкое преступление. Подсудимый не судим, *** характеризуется удовлетворительно, *** положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от *** (л.д.54-55) ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического состояния и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним в ходе предварительного расследования давались последовательные подробные признательные показания, в которых он сообщал о совершенном с его участием преступлении, в ходе личного досмотра ФИО1 также сообщал о наличии при нем наркотического средства, последним были совершены действия по добровольной выдаче в ходе личного досмотра, имевшегося при нем наркотического средства и телефона, от которого последний также сообщил пароль для входа, а также указал способ приобретения наркотического средства с помощью интернет-магазина, чем предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по ***

ФИО1 является ***, имеет грамоту и награды *** (***), оказывает благотворительную помощь ***, что также суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней ***

Вещественные доказательства: 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - О.А.Салиджанова