УИД 74RS0№-23 

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

06 июня 2024 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 371502 рублей 32 копеек, в возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, ссылаясь на то, что в результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения, страховая компания признала случай страховым, но выплатила страховое возмещение не в полном объеме и не в установленный законом срок.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично, взысканы с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ИНН 

<

***>, денежные средства в размере 129534 рубля 89 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, в удовлетворении требований ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оплату услуг оценки отказано, взыскана с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4090 рублей 70 копеек.

Данным решением установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

(дата) в 16 часов 08 минут водитель ФИО5, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 (гражданская ответственность водителя застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия»), в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ при объезде препятствия не увидела приближающий автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО7, совершила с ним столкновение.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

(дата) ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации осмотра повреждённого транспортного средства, выдаче направления на ремонт.

(дата) проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №№

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО2, что не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, ввиду чего будет осуществлено путем перечисления денежных средств.

(дата) ФИО2 обратился в ответчику с заявлением о выплате ущерба без учета износа по средним ценам в размере 309125 рублей 19 копеек, расходов на оценку 10000 рублей.

Ответом САО «РЕСО-Гарантия» от (дата) отказала в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что страховая выплата в размере 131800 рублей была начислена, на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой Методики. Экспертиза транспортного средства ООО «Центр независимых экспертиз» проведена ФИО2 самостоятельно, и не соответствует «Единой методики».

Решением службы финансового уполномоченного от (дата) №У-№ требования ФИО2 удовлетворены частично с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 159800 рублей. 

По инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза, согласно экспертного заключения ООО «Эксперт+» от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 289334 рубля 89 копеек, с учетом 159800 рублей, рыночная стоимость 549000 рублей.

Данное решение исполнено ответчиком согласно платёжного поручения № от (дата) ода на сумму 159800 рублей.

Решение суда от (дата) исполнено страховщиком согласно платёжного поручения № от (дата) на сумму 189534 рублей 89 копеек.

(дата) в адрес ответчика досудебная претензия о выплате неустойки.

Согласно ответа от (дата) ответчика отказал в удовлетворении требований.

Платёжным поручением № от (дата) ответчик произвел выплату неустойку в размере 28497 рублей 68 копеек за период с (дата) по (дата).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки.

Данные обстоятельства подтверждены копиями выплатного дела, копиями рассмотрения финансовым уполномоченным обращения.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца со страховщика неустойки, суд учитывает следующее.

Истец производит расчёт неустойки за период с (дата) по (дата) (107 дней) в размере 309588 рублей 33 копеек (289334,89 х107 х1%), за период с (дата) по (дата) – 300520 рублей 94 копейки (129534,89 х 232 х 1%), что составит в общем размере 610109 рублей 27 копеек.

С данным расчётом периода просрочки и суммы неустойки суд соглашается исходя из следующего.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договор) обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленного страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страховании или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что сроки произведения выплат страховщиком нарушены, доказательства соблюдения претензионного порядка истцом по требованиям о взыскании неустойки соблюдены, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере за период, заявленный истцом.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400000 рублей. 

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца со страховщика неустойки, суд учитывает, что размер неустойки определён истцом верно исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей. 

С данным расчётом периода просрочки и суммы неустойки суд соглашается, и учитывая выплаченную страховщиком сумму неустойки в размере 28497 рублей 68 копеек, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 371502 рубля 32 копейки. 

Так как истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 30000 рублей, которые просит возместить путём взыскания указанной суммы с ответчика, данные расходы подтверждены копией договора на оказание юридических услуг от (дата), и копией расписки о получении денежных средств.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом сложности дела, количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает заявленную сумму по оплате юридических услуг обоснованными и соразмерными, в связи с чем определяет ко взысканию со страховщика в пользу истца сумму 30000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении расходов по оплате юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ИНН 

<

***>, неустойку в размере 371502 рублей 32 копеек, в возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 6915 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд (адрес) путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья