дело № 2-3527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Тягушевой С.М.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о признании приказов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», в обоснование которого указала, что с 05 февраля 2013 года работает в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в должности заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». 21 декабря 2016 года постановлением Благовещенского городского суда она была отстранена от должности первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». После этого стали издаваться приказы в отношении ФИО1: приказ № *** от 22.12.2016 г. о распределении обязанностей первого заместителя генерального директора и приказ № *** от 08.02.2017 г. о сокращении, в том числе и её должности. Считает указанные приказы незаконными, поскольку произведены без её участия, в период её временного отстранения от работы.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд признать приказ № *** от 22.12.2016 г. незаконным в части установления оклада первому заместителю генерального директора в размере 10 000 рублей и отменить в части; признать приказ № *** от 08.02.2017 г. незаконным в части исключения с 10 апреля 2017 года из штатного расписания должности – первого заместителя генерального директора и отменить в части. 

В письменном отзыве представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена об изменении существенных условий её работы без изменения трудовой функции: сопроводительное письмо в адрес ФИО1 от 26.12.2016г. о направлении ей приказа от 22.12.2016г. №*** с приложением должностной инструкции первого заместителя от 22.12.2016г. и перечня вакантных должностей по состоянию на 22.12.2016г., с описью вложения и с почтовым подтверждением о неполучении, а также актом от 08.02.2017г., подтверждающий, что ФИО1 получила на свою электронную почту, уведомление от 22.12.2016г. №7 о предстоящих изменениях определенных сторонами трудового договора, с приказом от 22.12.2016г. №*** «о распределении обязанностей первого заместителя генерального директора», с измененной должностной инструкцией от 22.12.2016г. и перечнем вакантных должностей, но отказывается получать данные документы в отделении почтовой связи. Доказательством надлежащего уведомления ФИО1 о сокращении штата является уведомление ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 08.02.2017г. с перечнем вакантных должностей, с приказом 51/од от 08.02.2017г. «О сокращении штата», которые были зачитаны ФИО1 вслух и предложены для получения, на что получен отказ, оформленный актом от 08.02.2017 «Об отказе получить уведомление». 09.02.2017г. данный комплект документов направлен почтой на домашний адрес ФИО1 и на её электронную почту. Кроме того, считает, что ФИО1 злоупотребляет своим должностным положением, устраивая на работу своих родственников, увеличивая свой должностной оклад до 129650,00 рублей с 01.11.2014 г., более того, она не подписала свою должностную инструкцию, также в отношении ФИО1 имеется постановление о признании ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» потерпевшим от деяний ФИО1, представление Хабаровской транспортной прокуратуры от 10.06.2016 о коррупционной составляющей в деяниях ФИО1 и иные нарушения: возвращение из командировок в Хабаровск через место жительства в Благовещенске; повторная оплата за предоставленные отгулы в период с 2013 г. по 2016 г. из-за нахождения в пути к месту командировки и обратно. Просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив по обстоятельствам, изложенном в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований ФИО1 является законность приказа № *** от 22.12.2016 г. в части установления оклада первому заместителю генерального директора в размере 10 000 рублей и законность приказа № *** от 08.02.2017 г. в части исключения с 10 апреля 2017 года из штатного расписания должности – первого заместителя генерального директора.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается приказом о приеме на работу № *** от 05.02.2013 года, трудовым договором, заключенным между сторонами, № *** от 05.02.2013 года, ФИО1 с 05.02.2013 года состояла в трудовых отношениях с ФКУ «Аэропорты Приамурья» в должности заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по экономике, финансам и перспективному развитию. 

Дополнительным соглашением № 2 от 29.09.2014 г. к трудовому договору № *** от 05.02.2013 г. ФИО1 переведена в аппарат управления предприятия (г. Хабаровск) на должность первого заместителя генерального директора.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от *** года, Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, в силу ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком в суде.

Приказом ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» № *** от 22.12.2016 г. ФИО1, как первому заместителю генерального директора, установлен оклад в размере 10 000 рублей; приказом ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» № *** от 08.02.2017 г. должность первого заместителя генерального директора с 10 апреля 2017 года исключена из штатного расписания.

Не согласившись с данными приказами, ФИО1, за защитой нарушенных прав, обратилась в Благовещенский городской суд.

Рассматривая требование истца о признании приказа № *** от 22.12.2016 г. незаконным в части установления оклада ФИО1, как первому заместителю генерального директора в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 57 ТК РФ трудовой договор должен заключаться в письменной форме и содержать перечисленные в ней условия, также условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), письменная форма трудового договора прямо предусмотрена ст. 67 ТК РФ, соответственно, изменения и дополнения к нему, как неотъемлемая часть, также должны быть подтверждены письменными доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из приказа № *** от 05.02.2013 г. о приёме на работу, трудового договора № *** от 05.02.2013 г., ФИО1 принимается на должность заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по экономике, финансам и перспективному развитию с испытательным сроком на 6 месяцев, с окладом в размере 47 000 рублей, районным коэффициентом к заработной плате в размере 1,2, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30%, ежемесячной надбавке за выслугу лет к должностному окладу в размере 20%. 

Пунктом 2 трудового договора установлено, что он заключен с 05.02.2013 г. на неопределённый срок, что при приёме на работу работнику устанавливается испытательный срок на шесть месяцев. 

Дополнительным соглашением № 2 от 29.09.2014 г. к трудовому договору № *** от 05.02.2013 г. работник переводится в аппарат управления предприятия (***) на должность первого заместителя генерального директора, за выполнение трудовых функций устанавливается оклад в размере 55 560 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2014 г. к трудовому договору № *** от 05.02.2013 г. работнику за выполнение трудовых функций устанавливается оклад в размере 129 650 рублей, при уходе работника в ежегодный оплачиваемы отпуск ему выплачивается материальная помощь в размере двух должностных окладов.

Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД Восточно-Сибирского СУТ СК РФ ФИО4 от 15.12.2016 г. ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» признан потерпевшим от действий ФИО1 в рамках уголовного дела № ***

Постановлением Благовещенского городского суда от 21.12.2016 г. по делу № ***, ФИО1 с 21 декабря 2016 года была временно отстранена от должности первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

Уведомлением № 7 от 22 декабря 2016 года «О предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызванных необходимостью таких изменений» ФИО1 была уведомлена об установлении ей, как первому заместителю генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» должностного оклада в размере 10 000 рублей.

Приказом № *** от 22 декабря 2016 года «О распределении обязанностей первого заместителя генерального директора» в связи с изменениями организационных условий труда (изменения в структурной организации управления предприятием); в целях оптимизации процесса управления и минимизации затрат предприятия; на основании а) постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 21.12.2016 по делу № *** о временном отстранении от Исполнения обязанностей первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1, обвиняемой по материалам уголовного дела № *** в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ, б) постановления от 15.12.2016г. следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД Восточно-Сибирского СУТ СК РФ ФИО4 о признании ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» потерпевшим от деяний ФИО1, в рамках уголовного дела № ***, в) отказа ФИО1 подписать должностную инструкцию первого заместителя генерального директора и исполнять соответствующие должностные обязанности, г) отсутствия соответствующих квалификационных характеристик в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, д) отказа ФИО1 получать уведомления о необходимости дать объяснения и предоставлять необходимые объяснения, е) отказа ФИО1 исполнять поручения генерального, директора, ж) материалов служебной проверки о нарушении интересов предприятия и злоупотреблении должностными полномочиями при подписании дополнительного соглашения №3 к трудовому договору ФИО1 о выплате ей материальной помощи в виде двух окладов при её уходе в очередной оплачиваемый ежегодный отпуск, учитывая, что определённые сторонами условия трудового договора с ФИО1 не могут быть сохранены, на основании ст. 74 ТК РФ ФИО1 установлен оклад в размере 10 000 рублей. В случае несогласия на продолжение работы в новых условиях, а также в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор будет прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2011 N 1165-О-О, ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72(часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием возможности изменения определенных сторонами условий трудового договора является изменение организационных или технологических условий труда.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

К числу организационных изменений могут быть отнесены: изменения в структуре управления организации; внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда. В число технологических изменений условий труда могут входить: внедрение новых технологий производства; внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; усовершенствование рабочих мест; разработка новых видов продукции; введение новых или изменение технических регламентов.

В данном случае, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

На основании приказа № *** от 22 декабря 2016 года «О распределении обязанностей первого заместителя генерального директора», в виду временного отстранения от должностных обязанностей ФИО1 в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ, отказа ФИО1 исполнять поручения генерального директора, давать объяснения при проведении служебного расследования, подписывать должностную инструкцию, а также отсутствие соответствующих квалификационных характеристик в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, фактически были произведены изменения в штатном расписании путем перераспределения обязанностей первого заместителя генерального директора ФИО1 и не свидетельствует о структурной реорганизации управления предприятием. 

Сам по себе факт структурной реорганизации подразделений, с передачей функций одного из них другому не может быть расценен как изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства). При этом, суд учитывает, что изменение оплаты труда (значительное снижение должностного оклада) коснулось только истца, поскольку сведений о снижении или увеличении заработка иным сотрудникам данного управления материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные в уведомлении обстоятельства, равно как и временное отстранение от работы по смыслу действующего законодательства, не могут являться основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе для уменьшения размера заработной платы работника.

Доводы ответчика о злоупотреблении ФИО1 должностными обязанностями, отказа исполнять поручения генерального директора, подписать должностную инструкцию могут являться основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в о же время не свидетельствуют об изменение организационных или технологических условий труда.

Кроме того, суд обращает внимание и на нарушения порядка уведомления согласно которому в силу ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Однако, как следует из материалов дела, уведомление «О предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызванных необходимостью таких изменений» было издано и направлено ФИО1 22 декабря 2016 года, то есть одновременно с изданием оспариваемого приказа № *** от 22 декабря 2016 года «О распределении обязанностей первого заместителя генерального директора».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для издания приказа № *** от 22 декабря 2016 года «О распределении обязанностей первого заместителя генерального директора» на основании ст. 74 ТК РФ, в части снижения должностного оклада истца до 10 000 рублей в месяц.

Рассматривая требование истца о признании приказа № *** от 08.02.2017 г. незаконным в части исключении из штатного расписания должности первого заместителя генерального директора с 10 апреля 2017 года, суд приходит к следующему. 

Приказом № *** от 08.02.2017 г. «О сокращении штата работников предприятия», должность ФИО1, как первого заместителя генерального директора с 10 апреля 2017 года была сокращена.

Проверяя законность издания указанного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статьи 34, 35) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из содержания части третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ следует, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 08.02.2017 г. «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата» ФИО1 была уведомлена о предстоящем сокращении должности первого заместителя генерального директора в связи с проведенными в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» организационно-штатными мероприятиям. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ она была проинформирована о наличии вакантных должностей на предприятии по состоянию на 08.02.2017 г., а также предупреждена, что в случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор будет прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Уведомление ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 08.02.2017г. с перечнем вакантных должностей, с приказом 51/од от 08.02.2017г. «О сокращении штата» были зачитаны ФИО1 вслух и предложены для получения, на что получен отказ, оформленный актом от 08.02.2017 «Об отказе получить уведомление».

09.02.2017 г. данный комплект документов направлен посредством почтовой связи на домашний адрес ФИО1 и на адрес её электронной почты, что подтверждается распечаткой с электронной почты ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 08.02.2017 г., описью направляемых документов почтовой связью.

Статьей 261 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии лиц с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

Как следует из материалов дела, на истца гарантии, предусмотренные статье 261 Трудового кодекса РФ, не распространяются.

При этом суд обращает внимание, что на момент рассмотрения спора процедура сокращения не окончена, в связи с чем в настоящее время нарушение прав истца процедурой сокращения или незаконным увольнением не имеется.

Кроме того, довод истца о невозможности сокращения должности от исполнения обязанностей, по которой отстранена истец, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку действующее законодательство не содержит таких ограничений.

При таких обстоятельствах, на основании вышеперечисленных норм права, учитывая что проведение сокращения штата работников является правом работодателя, установив, что должность, которую занимала ФИО1, подлежала сокращению в связи с сокращением штата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания приказа № *** от 08.02.2017 г. незаконным в части исключении из штатного расписания должности первого заместителя генерального директора с 10 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» № *** от 22 декабря 2016 года в части установления должностного оклада первому заместителю генерального директора в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Решение в мотивированной форме изготовлено 10 мая 2017 года.