Дело № 2-4305/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Ю.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участие автомобиля 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, которой нарушил правила дорожного движения, не пропустил пешехода ФИО2, пересекающую проезжую часть. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего пешеход получил телесные повреждения. Водитель сотрудникам ГИБДД предъявил полис ОСАГО однако лицо причинившее вред не был включен в число лиц, допущенных к управлению. ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшей причиненные убытки в размере 92250,00 руб. Ссылаясь на ст.ст. 1081, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 92500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057,50 руб.. 

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65), из текста искового заявления следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66, 67). 

Третьи лица ФИО3, ФИО2 привлеченные к участию в деле судом в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 64, 68). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела в совокупности с материалом по делу об административном нарушении №, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, суд находит исковые требования ООО «СК Согласие» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО3, следуя в 

<

адрес> нарушил п.14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода ФИО2, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля и допустил на нее наезд. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель (л.д. 9-10). 

Определением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Постановлением Куйбышевского районного суд г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Решением судьи Омского областного суда постановление Куйбышевского районного суд г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Из справки о ДТП следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регион является ФИО3 (л.д. 9). Данное лицо значится в качестве собственника автомобиля в органе Госавтоинспекции (л.д.52).

Из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> застрахован в ООО «СК Согласие», страхователем и собственником является ФИО3 Срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 6).

В качестве лиц допущенных к управлению указанным транспортным средством, в страховом полисе указан КФН (п.3 страхового полиса). Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.6). 

Управление ФИО1 автомобилем ВАЗ 21099 осуществлялось на незаконном основании.

Как следует из представленной копии выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» был составлен акт о страховом случае №, по которому расчет страхового возмещения, за вред, причиненный здоровью ФИО2, составляет 95250,00 руб. Получателем возмещения указана БИВ (л.д. 20). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» перечислило сумму страхового возмещения в размере 95250,00 руб. БИВ в назначении платежа указано оплата страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Таким образом, лицом виновным в ДТП и ответственным за понесенные ООО «СК Согласие» убытки, является ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из совокупного анализа положений ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ следует безусловное право потерпевшего требовать с причинителя вреда полного возмещения убытков. 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абз. 5 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Соответственно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> регион, не поименован, у страховщика – ООО «СК Согласие» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 95250,00 руб. (л.д. 19).

Согласно предусмотренной законом системе взаимоотношений между страховщиками страховщик, застраховавший ответственность виновного в причинении вреда лица, обязан в последующем возместить страховщику потерпевшего уплаченные последним от имени страховщика виновного лица денежные средства. При этом страховщик виновного лица не может нести ответственность по выплате страхового возмещения в сумме, превышающей предусмотренную договором.

Размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО1, определен ООО «СК Согласие» суммой, уплаченной в порядке суброгации (95250,00 руб.).

Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд находит имущественные требования ООО «СК Согласие» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба правомерными, а заявленную к присуждению сумму в размере 95250,00 руб. – обоснованной. 

С учетом процессуального результата разрешения спора и в соответствии с правилами ст.ст.98,103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 057,50 рублей, уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « СК Согласие» в порядке суброгации денежные средства в размере 95250,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « СК Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года