Судья Петров А.В. дело №12-280/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск, 

Московская область 21 февраля 2019 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, потерпевший ФИО1 его обжаловал, просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО2 10.05.2018, в 19 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21120, г.р.н. 

<

данные изъяты>, двигаясь у дома 17 по ул. Маршала Жукова Г.К. г. Наро- Фоминска Московской области, при выезде с прилегающей территории, нарушив требования п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу мотоциклу Хонда, г.р.н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, здоровью которого, в результате столкновения, причинен вред средней тяжести.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела извещение о составлении протокола об административном правонарушении (в виде телефонограммы) направлено ФИО2 в 10 часов 20 минут 09.08.2018. Согласно текста телефонограммы, ФИО2 вызван к 14 часам 09.08.2018, тогда как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в 13 часов 10 минут. Протокол об административном правонарушении имеет явные, существенные исправления в части даты его составления, а также в части статьи КоАП РФ, которая вменена в вину ФИО2, однако каких- либо сведений об исправлениях, внесённых в данный протокол, в материалах дела нет. Определения об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении дело не содержит. Заключение медицинской экспертизы от 02.08.2018 № 171 и протокол об административном правонарушении от 09.08.2018 № 50 АО № 286240, полученные с перечисленными выше, грубыми нарушениями законодательства об административных правонарушениях, суд признает недопустимыми доказательствами, которые невозможно использовать для доказывания вины ФИО2

Учитывая приведенные выше нормы закона, так же обстоятельства дела, принимая во внимание положение п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава правонарушения, суд обоснованно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы потерпевшего ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин