Дело № 1-183/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Гогаревой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 85 и ордер № 224867, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, *****, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и сбыт боеприпасов. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 действуя умышленно, осознавая, что свободный оборот боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что у него отсутствует разрешение на хранение боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», по месту своего проживания по адресу: _________, в помещении хозяйственной постройки, до 13 часов 00 минут ДД.ММ. незаконно хранил 50 патронов к огнестрельному нарезному оружию, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ. №000 являются изготовленными заводским способом 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, относятся к категории боеприпасов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и пригодны для производства выстрелов. Имея умысел на сбыт боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, не имея разрешения, установленного Федеральным законом «Об оружии» на сбыт боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, а так же осознавая, что их свободный гражданский оборот на территории РФ запрещен, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 11 августа 2020 года, находясь на участке у дома по месту жительства продал участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка» в качестве «покупателя» сотруднику МО МВД России «Шарьинский» указанные 50 патронов к огнестрельному нарезному оружию.

В продолжение единого умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, ФИО2 также действуя умышленно, осознавая, что свободный оборот боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что у него отсутствует разрешение на хранение боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», по месту своего проживания по адресу: _________, в помещении хозяйственной постройки, до 14 часов 45 минут ДД.ММ., т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище, незаконно хранил 49 патронов к огнестрельному нарезному оружию, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ. №000 являются изготовленными заводским способом 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, относятся к категории боеприпасов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и пригодны для производства выстрелов.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу, в том числе согласно примечания к ст. 222 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение, сбыт боеприпасов.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного - ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 проживает один, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, имеет постоянное место работы. Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет (л.д. 127, 131, 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый пояснил обстоятельства приобретения боеприпасов, указал свидетелей совершения преступления; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Назначая наказание с учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы. Назначенный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания. Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 222 УК РФи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На период ограничения свободы ФИО2 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Шарья Костромской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: *****

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий судья: Р.В. Удалов