Дело № 1- 439/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО2, ФИО4, 

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников Лескина А.А., Синиченковой Е.В.,

при секретаре Кочубей Е.А.,

а также потерпевшего ЯЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30- п.б ч.2 ст.228.1УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30-п. б ч.2 ст.228.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.3 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; ФИО5 совместно с ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО5, находившегося в 

<

адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище ЯЕН. 

Реализуя преступный умысел, ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что лица, проживающие в данной квартире отсутствуют, при этом входная дверь, оборудованная накладным замком, на ключ не закрыта, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЯЕН, а именно:

- монитор «...», стоимостью ... рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЯЕН материальный ущерб на сумму ... рублей. 

Материальный ущерб не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 43 минут ФИО5 и ФИО6, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, на совершение тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище ЯЕН

Реализуя преступный умысел, ФИО5 и ФИО6, проследовали к входной двери 

<

адрес>, принадлежащей ЯЕН, где, действуя совместно и согласованно, умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, принесенными с собой отверткой и рычажным ключом, повредили накладной замок двери, открыли дверь и незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ЯЕН, а именно:

- LED телевизор «...», стоимостью ... рублей; 

- системный блок «...», стоимостью ... рублей;

- системный блок «...» с электрическим шнуром для подключения в сеть, общей стоимостью ... рублей; 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО5 и ФИО6, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЯЕН значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Материальный ущерб частично возмещен. 

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленное ими ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимых о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитники и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО5 по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. а ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. а ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает необходимым исключить из объема похищенного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ клавиатуру, манипуляционную мышь, сумку с ноутбуком «Lenovo», как материальной ценности не представляющих для потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает признание вины, явки с повинной по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

В соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива в действиях ФИО5 является опасным. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает, что совершены два тяжких преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ... 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, в виде реального лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, в условиях отбывания им наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, не усматривая оснований для применения ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который участковым уполномоченным, ... 

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, 5 ст.62, ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения ст.64 УК РФ и снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего ЯЕН о взыскании материального ущерба с подсудимого ФИО5 в сумме ... рублей, с подсудимых ФИО5 и ФИО6 в сумме ... рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Освободить подсудимых ФИО5 и ФИО6 от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года;

по п. а ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных преступлений. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в пользу ЯЕН в счет возмещения материального ущерба ... 

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу ЯЕН в счет возмещения материального ущерба .... 

Освободить подсудимых ФИО5 и ФИО6 от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- фрагменты видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» - хранить в уголовном деле; кассовый чек магазина «...» от ДД.ММ.ГГГГ; нефискальный чек магазина «...» от ДД.ММ.ГГГГ; руководство пользователя LED телевизор ...»; срез коробки от системного блока «...»; срез коробки от монитора «...», системный блок «...» с электрическим шнуром для подключения в сеть - оставить по принадлежности потерпевшему ЯЕН; накладной замок с ключом, отвертку и ключ рычажный – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор вступил в законную силу 07.02.2018 года

...

...