Дело (УИД) № 47RS0008-01-2024-000942-70

Производство № 2-61/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» и Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО4 обратилась в Киришский городской суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» (далее по тексту – ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ») и Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее по тексту Леноблкомимущество) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что заочным решением Киришского городского суда Ленинградской области от 14.09.2023 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по иску ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 последние были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселены из квартиры. ФИО4 обратилась в Киришский городской суд с заявлением об отмене заочного решения от 14.09.2023. ФИО4 в судебное заседание не явилась и суд, определением от 10 января 2024 года, признав причины неявки уважительными, отменил заочное решение. В ходе судебного разбирательства по иску о признании утратившими право пользования ответчик по настоящему иску - ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» - заявил, что значительная часть обстоятельств, касающихся правоотношений между ФИО4 и ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ», рассмотрены ранее Киришским городским судом и установлены решением Киришского городского суда по делу № 2-289/2020, а именно, что: 

между врачом функциональной диагностики ФИО4 и МУЗ «ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор найма служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на период трудовых отношений,

распоряжением Правительства Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Муниципальное учреждение здравоохранения «ЦРБ» принято в государственную собственность Ленинградской области и за ним сохраняется право оперативного управления имуществом, в частности, спорной квартирой и что сведений об изменении правого режима квартиры не имеется,

в ходе рассмотрения дела по иску ФИО7 о признании права собственности на занимаемую ею и членами её семьи квартиру ею не было представлено доказательств, свидетельствующих об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, что повлекло бы изменение статуса жилого помещения, а также, что ФИО4 не обращалась в суд с иском о признании недействительными постановления администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей спорного жилого помещения в качестве служебного, договора найма специализированного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, постановление администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в суд представителем Киришской «КМБ» никогда не представлялось, на сайте МО Киришский муниципальный район Ленинградской области его нет. Согласно выписке из ЕГРН квартира имеет статус жилое, обременений нет. Несмотря на все приведённые доводы ФИО4 в деле № 2-289/2020 ей было отказано в приватизации занимаемой ею квартиры и, вероятно, справедливо, так как на момент рассмотрения этого дела она не прожила в спорной квартире 10 лет и не состояла на тот момент на учёте как нуждающаяся в жилом помещении на условиях социального найма. По состоянию же на дату рассмотрения настоящего иска ФИО4 состоит на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях и проживает в спорной квартире уже более 10 лет -11 лет с марта 2013 года по настоящее время июнь 2024 года. Учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается истец по первоначальному иску, не было должным образом в установленном действующем законодательством порядке доведено до сведения круга лиц, которые должны были им руководствоваться, в том числе на официальном сайте администрации Киришского МО оно отсутствует, и сведения об изменении статуса жилого помещения на специализированное жилое помещение не вносились, и не прошли установленную законодательством ранее и в настоящий момент процедуру, то в таком случае такие действия истца по первоначальному иску не могут порождать права и обязанности, в том числе для третьих лиц, так как законодательно установлено, что права и обязанности возникают для круга третьих лиц только с момента регистрации. ФИО4 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней зарегистрированы и проживают члены её семьи ФИО6 (сын), ФИО5 (сын). Спорная квартира принадлежит Ленинградской области. Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений об ограничениях и обременении жилого помещения не содержат. Квартплату ФИО4 оплачивает исправно, задолженности не имеет. При заключении договора найма служебного жилого помещения ФИО4 вменили в обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт, что незаконно, так как истец по настоящему иску к категории собственников жилого помещения не относится. Истец полагает, что в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами право пользования таким помещением на условиях договора социального найма законодательство не содержит. Тем не менее, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ договором от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «ЦРБ» передана на праве оперативного управления квартира, назначение: жилое, общая площадь 45 м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах спорная квартира находится в оперативном управлении ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ». Сведения о собственнике многоквартирного дома, где расположена спорная квартира, отсутствуют. Одновременно отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, в деле не имеется. Истец проживает в спорной квартире 11 лет, в больнице отработала 14 лет. ФИО4 состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства для признания ФИО4 нуждающейся в жилом помещении на сегодняшний день не отпали, таким образом, не имеет значения дата, с которой ФИО4 состоит не учёте. Квартира была передана ФИО4 в ужасающем санитарно-техническом состоянии: прогнившие полы, оконные рамы, разбитая сантехника, стены покрыты грязью и плесенью. Долги по квартплате, оставшиеся от прежних жильцов, также пришлось погашать истцу, а потому истец просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, и признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-7, 66-67 т.1).

Истец ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 15, 25 т.2), однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 т.1), в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, правовой позиции истца (л.д. 196-199 т.1). 

Представитель ответчика Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19 т. 2), в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительных отзывах на исковое заявление (л.д. 135-137, 191-192, 205-206, 231-232 т. 1).

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 т.2), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, заявили, каждый, о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 16, 17 т.2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Киришский муниципальный район 

<

адрес> надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 6 т.2), однако представитель в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда (л.д. 180 т.1).

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, даётся понятие приватизации жилых помещений, а именно: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. 

Согласно п.п.3 п.14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 решение об отнесении жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно постановлению администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении служебного жилого помещения, между муниципальным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) был заключён договор найма служебного жилого помещения МУЗ «ЦРБ» №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и принадлежащее наймодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящее из двухкомнатной квартиры, общая площадь 45 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нём (на период трудовых отношений) (п. 1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын – ФИО6 (п. 4). По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подпункт 4 пункта 1 договора найма изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сын – ФИО6, сын – ФИО8, сын – ФИО5 (п. 1) (л.д. 25, 32-35, 36 т. 1).

Постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о включении жилых помещений в специализированный фонд, присвоен статус служебного жилого помещения в том числе квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45 кв.м (л.д. 219, 226 т. 1, л.д. 12 т. 2).

В соответствии с решением Киришского городского суда Ленинградской области от 02.06.2020 по делу № 2-289/2020 в иске ФИО4 к Правительству Ленинградской области в лице Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано (л.д. 40-46, 143-147 т. 1).

В силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.09.2020 по делу № 33-4210/2020 решение Киришского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 20-23 т. 2).

Постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ФИО6 признаны нуждающимися в жилых помещениях, малоимущими, приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 47 т. 1).

Постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 04.04.2024 № утверждён список малоимущих граждан и членов их семей, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Киришского городского поселения по итогам перерегистрации 2024 года, в количестве 22 семей (67 человек); утверждён список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилой площади, по итогам перерегистрации 2024 года, в количестве 6 семей (6 человек), в том числе под № значится ФИО4 (л.д. 220-221, 227-228 т. 1).

По данным жилищного документа – выписки из поквартирной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района», ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы ФИО6 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, основание: договор найма №, заключённый с МУЗ «ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 т. 1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Ленинградская область; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» (л.д. 174-176 т. 1).

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-289/2020 установлено, что на основании договора № о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Киришский муниципальный района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области передало, а МУЗ «Центральная районная больница» приняло на праве оперативного управления квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу в МУЗ «ЦРБ» на должность врача функциональной диагностики диагностического центра.

Решением комиссии по рассмотрению жилищных вопросов администрации Киришского муниципального района, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство МУЗ «ЦРБ» о

предоставлении жилого помещения и заключении договора найма служебного жилого помещения с врачом функциональной диагностики диагностического центра ФИО4 в специализированном жилом фонде МУЗ «ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, пользование спорной квартирой истцом с 2013 года осуществлялось как служебным жилым помещением.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципальных учреждений (предприятий) здравоохранения муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» МУЗ «ЦРБ» принято в государственную собственность Ленинградской области.

В соответствии с п. 6 Распоряжения Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № право оперативного управления на имущество, принадлежащее муниципальным учреждениям (предприятиям) здравоохранения муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется за учреждениями.

Статьёй 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что испрашиваемое жилое помещение является собственностью Ленинградской области, отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда области и находится в оперативном управлении ГБУЗ Ленинградской области «Киришская межрайонная больница.

Вопросы приватизации служебных жилых помещений, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, регулирует Положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденное постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 N 157, согласно пункту 14 которого приватизация служебных жилых помещений, в том числе отдельных квартир, а также коммунальных квартир, в которых имеются комнаты, заселенные по служебным ордерам, осуществляется в случае, если семья (наниматель) проживает в служебном жилом помещении не менее десяти лет, а также в других случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцу было известно, что с ней заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и принадлежащее наймодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, для временного проживания в нём (на период трудовых отношений). В пункте 2 данного договора указано, что жилое помещение предоставляется в связи с работой нанимателя в МУЗ «ЦРБ» г. Кириши.

Соответственно считать, что жилое помещение предоставлялось на условиях социального найма, у истца оснований не имелось.

При этом, постановка на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении на право граждан на приватизацию не влияет, а основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Суд находит заслуживающим внимание доводы стороны истца о том, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

Между тем, в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду законодательство не позволяет отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку недействительными постановления администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного и договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не признаны.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 адрес ст. 57 адреса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Как установлено судом, предметом договора найма служебного жилого помещения, заключенного с истцом, являлась квартира, относящаяся к государственной собственности.

Согласно требованиям ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст.298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года").

Как следует из материалов дела, согласия собственника спорного жилого помещения на передачу его в собственность истцу получено не было.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора найма служебного жилого помещения, заключенного с истцом, указанный договор не является договором социального найма.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона российской федерации "о приватизации жилищного фонда в российской федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ввиду того, что истец не занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Действительно, в пункте 14 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 N 157, на который ссылается истец в обоснование своей правовой позиции, указано, что приватизация служебных жилых помещений, в том числе отдельных квартир, а также коммунальных квартир, в которых имеются комнаты, заселенные по служебным ордерам, осуществляется в случае, если семья (наниматель) проживает в служебном жилом помещении не менее десяти лет, а также в других случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 13 указанного постановления указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, учреждения и казенные предприятия, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает безусловной обязанности собственника служебного жилого помещения передавать указанное помещение в собственность граждан, которые прожили в нем не менее 10 лет, в порядке приватизации.

Оценивая приведённые стороной истца в обоснование заявленных требований доводы, суд находит их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании подлежащих применению норм к возникшим правоотношениям. 

При установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает в иске ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» и Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» и Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья