РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-311/2018 по иску ФИО2 к администрации г. Тулы, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на самовольные возведенные строения: лит. а2 - пристройка, лит. а3 - навес, по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования следующим, ФИО2 на праве собственности принадлежат домовладение и земельный участок, площадью 450 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий ФИО2 своими силами и на свои средства, без соответствующих разрешений к жилому дому (лит. А) возвела пристройку (лит. а2) и навес (лит. а3). В выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства ей отказано. Самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и расположены в границах земельного участка домовладения, границы смежных земельных участков не нарушают, соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В представленных возражениях просил рассмотреть дело без его участия.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 450 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО2 о чем сделана запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу 

<

адрес> входят: лит. А - жилой дом, лит. а2 - пристройка, лит. а3 - навес, лит. Г - сарай, лит. Г5 - сарай, лит. Г3 - душ, лит. Г4 - уборная. 

В целях улучшения жилищных условий ФИО2 возвела строения: лит. а2 – пристройка, лит. а3 – навес.

В нарушение вышеуказанных норм закона разрешение на реконструкцию и строительство не получила, однако в целях легализации реконструированного жилого дома она обратилась в администрацию города Тулы, получила согласования в АО «Тульские городские электрические сети» и АО «Тулагорводоканал».

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные строения не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» отсутствуют сведения о регистрации на следующие строения: лит. а2 – пристройка, площадью 40,2 кв. м, лит. а3 – навес, площадью 14,2 кв. м, что является самовольными строениями, построенными ФИО2. 

Согласно технического заключения, подготовленного ООО «1» техническое состояние пристройки (лит. а2) и навеса (лит. а3), расположенных по адресу: 

<

адрес>, - исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Реконструкция объекта произведена на земельном участке с учетом сложившейся исторической застройки. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства). Самовольное строение жилого дома: лит. а2, лит. а3 не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольно возведенные строения не представляют опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, а выводы о техническом состоянии пристроек и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, следовательно, право собственности на данные пристройки может быть признано решением суда.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Суд указанное заключение признает правильным, основанным на объективных данных технической документации по спорному домовладению, которое было проверено в судебном заседании, и придает ему доказательственное значение.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и признает за ФИО2 право собственности на возведенные постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенные строения литер а2 – пристройка, литер а3 - навес, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Николотова