Дело № 12-54/2024

67RS0007-01-2024-001455-24

РЕШЕНИЕ

город Сафоново 25 июня 2024 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Басурова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СпецСтройАвто» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх ООО «СпецСтройАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

ООО «СпецСтройАвто», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление с прекращением производства по делу, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании М.Г.В., что подтверждается договором аренды транспортного средства от дд.мм.гггг, актом приема-передачи транспортного средства от дд.мм.гггг, а также письменными пояснениями самого М.Г.В. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что фактическим владельцем и пользователем автомобиля на момент совершения административного правонарушения являлось иное лицо, в связи с чем, юридическое лицо не может согласиться о наличии состава административного правонарушения. Полагает, что ООО «СпецСтройАвто» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Представитель заявителя – ООО «СпецСтройАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Обжалуемое постановление в материалах дела имеется, в связи с чем, необходимость истребовать материал по делу об административном правонарушении отсутствует. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо – А.М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных документов усматривается, что дд.мм.гггг в 04:29:36 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «СпецСтройАвто», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 129 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 67 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-К», заводской номер № ххх, свидетельство о поверке № ххх, поверка действительна до дд.мм.гггг (включительно).

В силу п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Таким образом, ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения наступает при наличии одновременно следующих условий: правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; не было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) в день совершения административного правонарушения другого лица Общество предоставило в суд договор аренды транспортного средства от дд.мм.гггг, акт приема-передачи транспортного средства от дд.мм.гггг, квитанции об оплате аренды т/с, согласно которым автомобиль перешел во временное пользование М.Г.В.

В материалах дела также имеются и письменные пояснения самого М.Г.В., в которых он подтверждает факт управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в момент фиксации рассматриваемого правонарушения. При этом в материалы дела заявителем также представлено: копия водительского удостоверения М.Г.В., копия страхового полиса АО «АльфаСтрахование» (период страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, страхователь и собственник - ООО «СпецСтройАвто».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД по Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецСтройАвто» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «СпецСтройАвто» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх о привлечении ООО «СпецСтройАвто» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: Е.Е. Басурова