Дело № 2-599/2023

УИД 45RS0003-01-2023-000711-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши

Курганская область 14 декабря 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В., 

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 294 084,24 руб. 17.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора цессии № уступило право требования по данному договору ООО «Феникс». Судебным приказом №2-2718/2020 от 07.08.2020 с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № от 17.10.2016 в размере 294 084 руб. 24 коп. 16.05.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 17.08.2017 по 18.12.2019 в размере 95 680 руб. 66 коп., которая состоит только из основного долга, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 070 руб. 42 коп., всего взыскать 98 751 руб. 08 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в иске ООО «Феникс» отказать, рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ООО МФО «ОТП Финанс».

Указанное заявление является офертой на открытие на ее имя банковского счета № и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 

На основании заявки клиента от 17.10.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 191 589 руб. 23 коп. под 34,9 % годовых на срок 36 месяцев, на следующих условиях: способ погашения кредита 36 ежемесячных платежей в размере 8 657,87 руб. с размером последнего платежа 8 657,47 руб., платежная дата 17 число каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа с заемщика взыскивается неустойка в размере 20 % годовых.

В заявлении-оферте на заключении договора банковского счета в ООО МФО «ОТП Финанс» клиент дает распоряжение банку осуществлять перечисление денежных средств со счета в оплату приобретаемой услуги добровольного страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», с суммой перевода 18 898 руб. 36 коп., назначение перевода – оплата страховой премии по программе Страхование жизни, страховой полис № от 17.10.2016, и финансовых рисков, связанных с потерей работы, сумма перевода 12 690 руб. 87 коп. назначение перевода – оплата страховой премии по программе Страхование от потери работы, страховой полис № от 17.10.2016, исходя из страхового тарифа.

Одновременно с заключением договора займа ответчик дал согласие на заключение договора дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) физического лица, посредством системы «ОТП директ» в АО «ОТП Банк» с предоставлением услуги дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТП директ», а также заключение договора о предоставлении обслуживании банковской карты с АО «ОТП Банк» в рамках проекта «Перекрестные продажи», в соответствии с Тарифами ДБО. 

ООО МФО «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету от 17.10.2016.

При подписании заявления на кредит заемщик ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов у ФИО1 образовалась задолженность по договору № от 17.10.2016. За период с 17.08.2017 по 17.12.2019 задолженность ФИО1 составила 294 084 руб. 24 коп.

17.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору № «ОТП Финанс» от 17.10.2016 было передано ООО «Феникс» в размере задолженности 294 084 руб. 24 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. 

В соответствии с п. 1.1. данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме уступаемых прав требований.

В п. 1.5. договора указано, что на дату заключения настоящего договора общая сумма требований к должникам равна общей сумме задолженности должников по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору. 

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщиком ФИО1 дано согласие займодавцу полностью или в части уступать права (требования) по договору третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условия, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 17.10.2016 принадлежит ООО «Феникс».

18.12.2019 ООО «Феникс» направлены в адрес ответчика уведомление о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке прав требования и требование об уплате в течение 30 дней имеющейся задолженности по договору № в сумме 294 084 руб. 24 коп., из которых 160 230 руб. 06 коп. – основной долг, 133 854 руб. 18 коп. – проценты. 

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области №2-2718/2020 от 07.08.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.10.2016 в сумме 2994 084 руб. 24 коп., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 3 070 руб. 42 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» возбуждено исполнительное производство № 44882/21/45038-ИП от 10.12.2021, 17.05.2022 исполнительное производство прекращено по причине отмены судебного приказа. В рамках указанного исполнительного производства принудительного взыскания не производилось.

Определением мирового судьи от 16.05.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника. Исполнительное производство прекращено.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору не представлено.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и наличия у него задолженности перед истцом по кредитному договору, что подтверждено материалами дела и в судебном заседании не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету в период с 17.08.2017 по 18.12.2019 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 95 680 руб. 66 коп. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось за судебной защитой с настоящим иском, к взысканию просило задолженность по основному долгу в сумме 95 680 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате госпошлины. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых предусмотрено договором в виде периодических платежей, исчисляется с момента наступления срока каждого отдельного платежа.

Из материалов дела видно, что заключенный с ответчиком договор займа № от 17.10.2016 предусматривал оплату кредита по частям в виде ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. 

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ФИО1 ежемесячно начало периода 17.10.2016, конец периода 07.10.2019.

В связи с этим, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из положений ст. 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 29.07.2020 (почтовый штамп на конверте). 07.08.2020 вынесен судебный приказ, отменен 16.05.2022. 

Таким образом, в период с 29.07.2020 по 16.05.2022 (656 календарных дней или 1 год 9 месяцев 17 дней) течение срока исковой давности не происходило.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 01.11.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

Учитывая, что обращение с иском в суд после отмены судебного приказа последовало только 01.11.2023, то есть спустя более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, предусмотренный п. 18 Постановления Пленума порядок исчисления срока исковой давности не применим, поэтому в данном случае он подлежит исчислению в общем порядке. 

Дата обращения в суд с иском минус три года и минус срок судебной защиты (01.11.2023 – 3 года – 1 год 9 месяцев 17 дней). Следовательно, трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 15.01.2019, истек.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали сроки исполнения обязательства по частям посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, последний платеж по настоящему договору должен был быть уплачен ответчиком 07.10.2019.

С учетом вышеизложенного по настоящему договору с ответчика подлежат взысканию 9 платежей, подлежащих уплате в период с 08.02.2019 по 07.10.2019, так как срок исковой давности за указанный период не истек. Соответственно с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 67 732 руб. 75 коп. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.10.2016 в сумме 67 732 руб. 75 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что цена имущественных требований истца составляет 95 680,66 руб. От размера указанный цены иска ООО «Феникс» оплатило государственную пошлину в размере 3070 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 1876 от 19.06.2020. 

Так как требования истца удовлетворены судом частично на 71% (67 732 руб. 75 коп. x 100 /95 680,66 руб.), понесенные истцом по делу судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины возмещаются с ответчика пропорционально удовлетворенной судом части иска в размере 2 180 руб. (3070 руб. 42 коп. x 71%).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2016 в виде основного долга в размере 67 732 руб. 75 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 2 180 руб., всего взыскать 69 912 (Шестьдесят девать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 75 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

Судья О.В. Гончар

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.