Дело № 2-163/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 335 364 рубля 63 копейки под 20,4% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий кредитования под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 23.12.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45 569 рублей 00 копеек. 

По состоянию на 23.12.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 367 662 рубля 07 копеек, из них: просроченная ссуда 318 591 рубль 14 копеек, просроченные проценты 27 075 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде 624 рубля 56 копеек, неустойка по ссудному договору 20 615 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду 606 рублей 14 копеек, штраф за просроченный платеж 0 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование 0 рублей 00 копеек, иные комиссии 149 рублей. 

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передает в залог банку транспортное средство: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 367 662 рубля 07 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 12 876 рублей 62 копейки; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 220 984 рубля 84 копейки.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 367 662 рубля 07 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 12 876 рублей 62 копейки; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта Почты России, возражений и просьб об отложении дела не направил (л.д.113).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с вышеизложенным, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует расписка, до судебного заседания направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с трудовой деятельностью.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.307 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, путем направления заемщиком ФИО1 оферты, принятой банком о предоставлении кредита.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора кредитования, кредит был предоставлен в сумме 335 364 рубля 63 копейки, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 20,40% годовых. При этом условиями договора кредитования была предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20 % годовых.

Указанные условия договора были указаны в Договоре потребительского кредита ФИО1 (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), акцептованного банком. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы): отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия: №. 

Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), а так же выпиской по счету № (л.д.28).

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался. Проверив расчет, представленный банком, суд находит установленным, что у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность в сумме 367 662 рубля 07 копеек, из них: просроченная ссуда 318 591 рубль 14 копеек, просроченные проценты 27 075 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде 624 рубля 56 копеек, неустойка по ссудному договору 20 615 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду 606 рублей 14 копеек, штраф за просроченный платеж 0 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование 0 рублей 00 копеек, иные комиссии 149 рублей.

В части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.10). 

Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 вышеуказанный автомобиль был продан. На основании сведений по регистрации транспортного средства по данным автоматизированной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы): отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, явлояется ФИО2 (л.д. 100).

На момент заключения с ФИО2 договора купли-продажи спорного транспортного средства, уведомление о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы): отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № внесено в реестр Уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 12:01:03 (время московское) купля-продажа движимого имущества осуществлена при наличии уведомления залогодержателя в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.25).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

При отчуждении залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные ст. 353 ГК РФ, в случае переход прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездной или безвозмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Последствием совершения сделки по реализации заложенного автомобиля является возникновение у залогодержателя права потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст. 351 ГК РФ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке.

Суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества 12 ноября 2020 г., бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. 

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведением из Реестра уведомлений о залоге движимого имуществаДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении движимого имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы): отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, залогодержателем указан ПАО «Совкомбанк», а залогодателем ФИО1 (л.д.25).

Принимая во внимание, что уведомление о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, в установленном порядке зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО2 перед покупкой автомобиля не предприняла надлежащих мер по его проверке на предмет залога.

Кроме того, само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца ФИО1 оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания ФИО2 добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось заемщиками ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 12 876 рублей 62 копейки, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 662 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 876 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 380 538 (триста восемьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2021-000023-14

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова