Дело № 1-164-2019

УИД 54RS0023-01-2019-001244-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 22 ноября 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Фарафонтовой З.В. ордер № 76 от 29.07.2019 удостоверение № 1630 от 05.07.2012 

при секретаре Малей Л.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д. № кв. №, холостого, не имеющего детей, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 п.а,ст.158 ч.2 п.а,б, ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединён приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Определением Новосибирского областного суда от 17.06.2013 срок к отбытию наказания изменен на 6 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления совершены в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№ в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение электродвигателей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, из помещения 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес>,№, находящейся в хозяйственном ведении 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время пришел к помещению 

<

данные изъяты>, расположенной по указанному адресу, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой неустановленного в ходе следствия предмета, сорвал с дверных петель входную дверь в указанное помещение, после чего, незаконно проник в помещение котельной врачебной амбулатории, откуда тайно похитил следующее имущество: электрический двигатель мощностью 5,5кВт стоимостью 16530 рублей, установленный на консольном насосе марки «К 65-50-160»; электрический двигатель мощностью 7,5 кВт стоимостью 19096 рублей 50 копеек, установленный на консольном насосе марки «К 80-65- 0»; электрический двигатель «АИР» мощностью 11 кВт стоимостью 15040 рублей 50 копеек, установленный на консольном насосе неустановленной марки, принадлежащие 

<

данные изъяты>, предварительно отсоединив указанные двигатели при помощи принесенных собой неустановленных в ходе следствия предметов. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, вышел из помещения врачебной амбулатории, подошел к дымососу марки ДН-3,5, расположенному с южной стороны здания 

<

данные изъяты>, где с дымососа марки ДН-3,5 тайно похитил электрический двигатель марки АИР 100S4 мощностью 4,5 кВт, стоимостью 12500 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>, отсоединив указанный двигатель при помощи принесенных с собой установленных в ходе следствия предметов.

ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 63167 рублей.

2 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: ул.

<

адрес> д. № кв. № в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, совместно со своим знакомым Потерпевший 1, после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей между ними ссоры, решил умышленно причинить Потерпевший 1 легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь совместно с Потерпевший 1 в зальной комнате указанной квартиры, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял со стола в комнате указанной квартиры неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, после чего подошел к сидящему в кресле Потерпевший 1, и, используя имеющийся при себе неустановленный в ходе предварительного следствия предмет в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов по телу Потерпевший 1, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде: колото- резаного непроникающего слепого ранения грудной клетки, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), и оценивается как легкий вред здоровью, а также резаного поверхностного ранения левой ушной раковины, которое согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

3 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение бензина принадлежащего 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, из помещения гаража, расположенного в здании 

<

данные изъяты>, по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес>.№, находящегося в оперативном управлении у 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, пришел к помещению гаража, расположенного в здании 

<

данные изъяты> по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес>,№, находящегося в оперативном управлении у 

<

данные изъяты>, где действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил стекло из оконной рамы указанного гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, где подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему 

<

данные изъяты>, хранящемуся в указанном гараже, и, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет в виде шланга, тайно похитил с бензобака указанного автомобиля бензин марки АИ-92 в количестве 40 литров, стоимостью 49 рублей 50 копеек за литр, на общую сумму 1980 рублей, слив его в принесенные с собой канистры.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему 

<

данные изъяты>, хранящемуся в том же гараже, и, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет в виде шланга, тайно похитил с бензобака указанного автомобиля бензин марки АИ-92 в количестве 30 литров стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 1260 рублей, слив его в принесенные с собой канистры.

С похищенным бензином ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 1260 рублей и 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 1980 рублей.

4 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: ул.

<

адрес> д. № кв. №, 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, совместно с Потерпевший 4, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей между ними ссоры, решил умышленно причинить Потерпевший 4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к Потерпевший 4, и нанес ему не менее 5 ударов ладонью по лицу, менее 5 ударов ногой по лицу и не менее 10 ударов руками и ногами по телу. 

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, взял в указанной квартире скалку и нож, и используя их в качестве оружия, подошел к 

Потерпевший 4 и, действуя умышленно, осознанно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший 4 скалкой не менее 5 ударов по голове, не менее 3 ударов по пяткам ног, а так же один удар ножом в грудную клетку слева, в результате которых Потерпевший 4 были причинены следующие телесные повреждения: подкожная гематома области левого лучезапястного сустава. Повреждение это, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека; 4 ушибленные раны волосистой части головы, ушибленная рана спинки носа, перелом костей носа, кровоподтеки на веках обоих глаз, сотрясение головного мозга. Данные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, которая влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), так как этот срок необходим для заживления ран, консолидации перелома, восстановления функции головного мозга, таким образом, оценивается как легкий вред здоровью; рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость. Данное повреждение, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал по всем эпизодам. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно исследованных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует: по 1 эпизоду: что он проживает по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. д.№, кв.№. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за причинения тяжкого вреда здоровью. Через несколько дней после освобождения, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: НСО Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д.№ кв.№, около 20 часов, ФИО1 решил совершить кражу электродвигателей, которые расположены в помещении котельной и около котельной, которая находится на окраине 

<

адрес>, чтобы после кражи их сдать на металл, так как денег после освобождения из мест лишения свободы у ФИО1 не было, и ему не на что было жить. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО1 пришел к помещению котельной, с собой дома он взял, металлическую монтажку, чтобы при помощи ее открыть двери в помещение котельной, так как он ранее видел, что котельная закрыта на навесной замок, гаечный ключ и пассатижи. Когда подошел к дверям котельной, ФИО1 при помощи принесенной с собой монтажки сорвал дверь с петли, прошел внутрь котельной, осветив помещение котельной фонариком от зажигалки, увидел три электродвигателя, от которых поочередно сначала отрезал провода, а потом открутил пассатижами, двигатели сложил в принесенные с собой мешки, которые поочередно вынес на улицу и спрятал в траве, потом зашел за угол котельной, где на улице, на кирпичной кладке стоял охладитель воздуха, к которому был прикреплен еще один двигатель, от которого ФИО1 так же отрезал провод, и открутил двигатель, его тоже положил в мешок. После чего похищенные двигатели ФИО1 поочередно отнес к себе домой, где их разобрал, вытащил из них цветной металл и отвез его в пункт приема металлов в 

<

адрес>, куда именно ФИО1 не помнит, так как в 

<

адрес> ориентируется плохо, название улиц не знает. Денег за сданный металл ФИО1 дали 3000 рублей, деньги он потратил на сигареты и продукты питания. Оставшиеся пластиковые части от двигателей он сжег, но у него дома остался фрагмент от похищенного двигателя. О том, что ФИО1 совершил кражу двигателей, он никому не рассказывал. Обувь, в которой он совершал кражу, у ФИО1 давно износилась, он ее выкинул. Где находятся монтажка и пассатижи, гаечный ключ, ФИО1 не знает, прошло много времени, куда он их дел после кражи не помнит. Мешки, куда складывал двигатели, сжег. Фрагмент двигателя, который остался храниться у него в сарае, он добровольно принес следователю, когда та пригласила его на допрос, и добровольно выдал его. В объяснении он указал, что двигатели вывозил при помощи садовой тачки, на самом деле про садовую тачку он обманул. (том 2 л.д. 18-21; том 2 л.д.139-142, том 3 л.д. 40-42, том 3 л.д. 63-66).

По 2 эпизоду: будучи допрошенным в качестве подозреваемого 

ФИО1 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в дневное время ФИО1 находился дома с матерью, во второй половине дня примерно около 14 часов, к ним домой пришел знакомый Потерпевший 1, Потерпевший 1 с собой принес спиртное. Потерпевший 1 прошел в зал и сел в кресло, достал спиртное, поставил на журнальный стол, так же на столе находилась сало и хлеб, чтобы закусывать спиртное, сало ФИО1 резал ножом, который находился на столе. 

ФИО1 до его прихода уже пил спиртное. Когда они находились в комнате, ФИО1 увидел, что Потерпевший 1 смотрит на него, не отрываясь, ФИО1 спросил: «Ты, что пришел бить меня?», Потерпевший 1 молча встал с кресла, подошел к ФИО1, он стоял около окна, и начал наносить ему удары по голове кулаком, так как Потерпевший 1 крупнее и сильнее ФИО1, ФИО1 испугался, что Потерпевший 1 может причинить ему серьезные телесные повреждения, поэтому на журнальном столе, он увидел кухонный нож которым резал ранее продукты, с черной пластиковой ручкой, длина лезвия около 15см, который ФИО1 взял в левую руку, и стал наносить удары данным ножом в область живота и грудной клетки Потерпевший 1, куда точно бил ножом не смотрел, так же ФИО1 ножом когда размахивал, зацепил край левого уха Потерпевший 1, и видно было кровь. После того как ФИО1 порезал ухо Потерпевший 1, он сел на пол и стал зажимать рукой живот, ФИО1 испугался, что мог причинить Потерпевший 1 ножом серьезные телесные повреждения, поэтому убежал из дома, нож он оставил на кухне. Дома ФИО1 не появлялся два дня, когда пришел домой, хотел найти нож, чтобы выбросить его, но нож он не нашел, и мать сказала, что она его выбросила. Так же ФИО1 мать сказала, что Потерпевший 1 находится в больнице, из за того, что ФИО1 его ударил ножом. Кроме того, ФИО1 добавил, что он нанес Потерпевший 1 удар ножом в область грудной клетки, после чего по уху, когда Потерпевший 1 сидел в кресле (том 2 л.д. 14-17, том 2 л.д.139-142, том 3 л.д. 40-42, том 3 л.д. 63-66).

По 3 эпизоду: будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал

что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома, в 21 час он лег спать, проснувшись ночью ДД.ММ.ГГГГ, он решил прогуляться и пошел по улицам 

<

адрес> Коченевского района, когда проходил мимо 

<

данные изъяты>, расположенной по ул.

<

адрес> 

<

адрес>, решил проникнуть в гараж, где расположены машины скорой помощи, что бы украсть бензин, сколько точно было времени ФИО1 не помнит, но не позднее 03 часов 00 минут, в каком конкретно месте у него возник умысел на хищение ФИО1 также не помнит. ФИО1 подошел к гаражу, увидел, что стекло в окне было треснуто, поэтому он руками из рамы достал осколки стекла, проверил, что он сможет через проем проникнуть внутрь гаража, после чего сходил к знакомому ФИО4 9 за канистрами, всего взял три канистры на вид они были емкостью около 20 литров, но ФИО1 не исключает, что их объем мог быть и больше, так как он не видел написан ли на канистрах их объем, с которыми вернулся к гаражу, через окно проник в гараж, в гараже ФИО1 увидел две машины скорой помощи, сначала он украл бензин с машины темного цвета, при помощи принесенного с собой шланга слил в канистры бензин, получилось две канистры, потом подошел ко второй машине светлого цвета и так же при помощи шланга налил еще одну канистру бензина. Канистры с похищенным бензином ФИО1 поочередно вынес из помещения гаража. После чего, ФИО1 сначала отнес одну канистру к ФИО4 9 домой, затем отнес еще две канистры опять же к ФИО4 9 домой, чтобы оставить у него, так как хотел попросить его, чтобы он при надобности мог ФИО1 свозить куда ему будет нужно. О том, что бензин он украл, ФИО4 9 не говорил. О том, что ФИО1 совершил кражу бензина он ни кому не говорил, о том, что ФИО1 совершил кражу чужого имущества он понимает. Также в данных ранее показаниях он указал, что канистры с бензином он перевез к ФИО4 9 на тачке, что является не правдой, так как он переносил канистры с бензином в руках. (том 2 л.д.14-17 том 2 л.д.139-142, том 3 л.д. 40-42, том 3 л.д. 63-66).

По 4 эпизоду: будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, 

что его мать – ФИО4 6, ранее она сожительствовала 6 лет с ФИО 1, официально в браке с ним не состояла, но многие называют ее по фамилии 

<

данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ его мать сожительствовала с Потерпевший 4, по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, номер дома не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, проходя по тропинке вблизи ул.

<

адрес>, услышал крик, повернулся в его сторону и увидел, что там, где проживает его мать – ФИО4 6 совместно с Потерпевший 4 – на ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района, между ними (его мамой и Потерпевший 4) происходит ссора, в ходе которой Потерпевший 4 наносит один удар по правой стороне лица матери, после чего мама упала, ФИО1 подошел к их дому, пока шел, слышал, что Потерпевший 4 высказывает матери про какие- то измены, кричит на нее, зашел во двор, поднял мать и увел ее домой к себе по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проснулся, в течение дня выпил около 3 литров пива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 21 часа пошел в магазин, расположенный на ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где встретил ФИО4 9, который ехал на своем автомобиле, он остановился около меня, ФИО1 увидел, что в машине еще находится Потерпевший 4. Потерпевший 4 вышел из автомобиля и между ФИО1 и ним завязалась ссора, ФИО1 стал спрашивать у него: «Зачем он избил мать?», далее ФИО1 предложил Потерпевший 4 доехать до матери и извиниться перед ней, Потерпевший 4 согласился. По приезду к дому из машины вышли: ФИО1, Потерпевший 4 и ФИО4 9, они втроем зашли в дом, где находилась мать ФИО1 – ФИО4 6, между ФИО1, его матерью и Потерпевший 4 начался конфликт, в ходе которого, находясь в зале дома, ФИО1 начал кричать на Потерпевший 4, и спрашивать зачем он бил мать, Потерпевший 4 начал отпираться и сказал ФИО1, что вообще ее не бил, тогда ФИО1 подошел к Потерпевший 4 и стал наносить ему удары ладонью по лицу не менее 5 раз, затем вмешался ФИО4 9, который попытался растянуть их, при этом толкнув Потерпевший 4 в кресло, после того, как Потерпевший 4 упал в кресло, ФИО1 подошел к Потерпевший 4 и нанес ему не менее двух ударов ногой по лицу. Затем ФИО4 9 вывел ФИО1 на улицу, где попросил больше не бить Потерпевший 4, ФИО1 ответил, что не будет, после чего ФИО4 9 уехал на своем автомобиле. Затем ФИО1 вернулся в дом, и хотел спокойно поговорить с Потерпевший 4. Когда ФИО1 зашел в зал, то увидел, что Потерпевший 4 сидит на полу и харкается кровью, ФИО1 это взбесило, он вновь стал спрашивать у него, про то, зачем он бил мать, Потерпевший 4 не отвечал, тогда ФИО1 впал в состояние ярости и начал наносить удары ногой по лицу Потерпевший 4 не менее 3 раз, от которых он упал на пол, затем ФИО1 начал наносить удары по обоим сторонам туловища руками и ногами, всего не менее 10 раз, Потерпевший 4 находился в сознании, ФИО1 почувствовал усталость и пошел на веранду дома покурить. На веранде он увидел скалку, покурил, зашел в дом, скалку взял с собой, так как уже решил, что далее будет бить скалкой. Проходя по кухне ФИО1 решил еще взять с собой нож, который он достал из шкафа на кухне, нож был с деревянной рукояткой, в тот момент ФИО1 уже точно решил, что нанесет удар ножом. ФИО1 зашел в зал, в одной руке у него была скалка, в другой нож, Потерпевший 4 продолжал лежать на полу, увидев ФИО1 Потерпевший 4 встал с пола на колени перед ФИО1, сказал, что все признает, что бил мать, но ФИО1 уже был взбешен таким поведением Потерпевший 4, подошел к нему и начал наносить Потерпевший 4 удары скалкой по голове, всего не менее 5 ударов, от которых Потерпевший 4 упал на спину на пол, а ФИО1 начал наносить ему удары скалкой по пяткам ног, всего не менее 3 ударов. Затем ФИО1, ножом находящимся в его правой руке, прицелился в левую часть грудной клетки Потерпевший 4 и медленно вонзил туда острие, дальше ФИО1 вытащил нож, отнес его опять в шкаф и, обернувшись на Потерпевший 4, он увидел, что Потерпевший 4 находится в сознании, ФИО1 сказал ему: «Беги!» После чего Потерпевший 4 сумел встать на ноги и быстро вышел из дома, ФИО1 в этот момент опомнился и не побежал за ним следом. После чего помог матери протереть пол от крови, помылся, сварил поесть, поел и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ домой ФИО1 приехали сотрудники полиции, которым он сразу все рассказал и написал явку с повинной. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. В протоколе явки с повинной ФИО1 ошибочно указал время начала конфликта с Потерпевший 4 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле конфликт с Потерпевший 4 начался около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ошибся, так как волновался, когда его доставили в ОМВД России по Коченевскому району. Когда ФИО1 наносил удар ножом по телу Потерпевший 4, он целился в левую часть его туловища, под ребра. Убивать Потерпевший 4 у ФИО1 умысла не было, был умысел только на причинение тяжкого вреда здоровью (том 2 л.д.204-207, том 2 л.д.208-211, том 2 л.д.216-217, том 3 л.д.40-42).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении по первому эпизоду доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 1 в судебном заседании показала, что с она с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности 

<

данные изъяты>, которое расположено в 

<

адрес> Кательная передана в хозведение, по окончанию отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ котельная глушется и закрывается на метелическую дверь на замок В конце ДД.ММ.ГГГГ года было обнаружено, что в котельной пропала три трассовых двигателя и один электродвигатель с улицы. Пропавшие двигатели находились на балансе 

<

данные изъяты>.

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО4 1 согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ она работала на должности 

<

данные изъяты>, которое расположено в 

<

адрес> ул.

<

адрес> д.№ Коченевского района Новосибирской области. Данная котельная работает в отопительный сезон. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, данная котельная перестала работать, в связи с окончанием отопительного сезона. В котельной оборудование находилось в исправном состоянии, все электродвигатели находились на месте и были подключены к электрическому питанию. В летний период котельная закрыта на замок, сторож отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ей на сотовый телефон позвонил их мастер ФИО4 2, и сообщил, что из помещения указанной котельной совершили кражу 3 электродвигателей и 1 электродвигателя с вытяжки, которая находится на улице. ФИО4 1 сразу приехала на место, где была совершена кража двигателей, после чего сообщила в полицию ОМВД России по Коченевскому району. 

Из котельной похитили: электродвигатель 5,5 кВт, стоимостью 16530 рублей; электродвигатель – 7,5 кВт, стоимостью 19096 рублей 50 копеек; электродвигатель – 4,5 кВт, стоимостью 12500 рублей; электродвигатель 11 кВт, стоимостью 15040 рублей 50 копеек. Общий ущерб от кражи составил 63167 рублей. ФИО2 при проведении осмотра фрагмента двигателя, изъятого у подозреваемого 

ФИО1, при осмотре фрагмента двигателя, она узнала в нем часть двигателя, который был похищен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, №. Данный двигатель, фрагмент которого ФИО4 1 узнала, был установлен на одном из насосов. Узнала фрагмент по окрасу, так как металлическая запирающая крышка – пыльник была покрыта краской желтого цвета, защитная крышка двигателя была покрыта краской синего цвета. Возвращенный фрагмент она оценивает в 250 рублей, так как только за указанную сумму она может сдать его в пункт приема металлов. 

4 похищенных двигателя находятся на балансе 

<

данные изъяты> и приобретались ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>. Электродвигатель – 7,5 кВт, стоимостью 19096 рублей 50 копеек, был установлен на насос марки К 80-65-160, электродвигатель 5,5 кВт, стоимостью 16530 рублей был установлен на насос марки К 65-50-160, двигатели, установленные на насосы имели синий и желтый окрас. Электродвигатель марки АИР, стоимостью 15040 рублей 50 копеек также был установлен на насос, марку которого. не помнит, имел синий окрас, электродвигатель АИР S 4,5 кВт, стоимостью 12500 рублей, был установлен снаружи котельной, у стены, около дымогарной трубы на дымососе, имел синий окрас. Электродвигатели, установленные на насосах, которые были окрашены в синий и желтый цвет, марки не имели, отличались по мощности. При хищении электродвигателей вор проник в помещение котельной, вследствие снятия дверей с петель, после чего, работники 

<

данные изъяты> одели дверь на петли, таким образом, дверь повреждений не имеет, ущерб отсутствует (т.1 л.д.54-56, т.3 л.122-124).

После оглашения показаний ФИО4 1 подтвердил, что это её показания.

ФИО4 ФИО4 2, в судебном заседании показал, что он работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. 

<

данные изъяты> находится в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, котельная перестала работать, в связи с окончанием отопительного сезона. Данную котельную закрыли на замок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 2 вместе со 

<

данные изъяты> ФИО4 3, пришли в котельную для того, чтобы произвести проверку, ремонат оборудования. Когда ФИО4 2 подошел к дверям, то он обнаружил, что входная дверь в котельную снята с петель. Навесной замок находится на месте, висел на петлях в закрытом состоянии. Зайдя внутрь котельной, ФИО4 2 обнаружил, что похитили 3 электродвигателя, которые находились на распределительных насосах. Когда ФИО4 2 вышел на улицу и стал смотреть, что еще украли, то обнаружил, что также украли электродвигатель на системе вытяжки, который находился с торца котельной, около трубы. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он работает в 

<

данные изъяты>. Время точно не помню, но это было днем, в рабочее время, он с ФИО4 2 пошли проверить котельную, обнаружили снятую дверь с петель, дверь была приставлена по месту и придвинута креслом, зайдя во внутрь котельной, увидели, что нет двигателей на циркуляционных насосах, два двигателя внутри и один на улице на дымососе отсутствовали. О краже срезу сообщили директору ФИО4 1 

Показаниями свидетеля ФИО4 4, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Коченевскому району. Что преступление о краже электродвигателей с котельной в 

<

адрес> было совершено в ДД.ММ.ГГГГ года, на данное преступление он не выезжал, но в ДД.ММ.ГГГГ году работая по раскрытию других преступлений отрабатывал ФИО1 на причастность совершения преступлений и когда находился у него в ограде, увидел фрагменты свежих электродвигателей. В беседе с ФИО1, ФИО1 рассказал, что данные электродвигатели он похитил в ДД.ММ.ГГГГ с помещения котельной расположенной на ул. 

<

адрес>, в ночное время, сняв дверь в котельной с петель, проник и похитил два двигателя из котельной и один двигатель из трубы, похищенное ФИО1 разобрал, сдал на метал, часть черного металла унес и утопил в ручье, а часть которую увидел он, ФИО1 поленился унести. ФИО1 о совершенном им преступлении рассказал ему сам. 

Из заявления директора 

<

данные изъяты> ФИО4 1, видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из котельной 

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты>, переданной по акту в хозяйственное ведение 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, №, неустановленное лицо похитило электродвигателя от консольных насосов: марки К 65-50-160 электродвигатель 5,5 кВт, остаточная стоимость – 16530 рублей; К 80-65-160 электродвигатель 7,5 кВт, остаточная стоимость – 19096 рублей 50 копеек; электродвигатель АИР 11 кВт, остаточная стоимость – 15040 рублей 50 копеек; двигатель марки АИР 100S4 мощность 4,5 кВт, от дымососа марки ДН-3,5, остаточная стоимость данного двигателя – 12500 рублей. Всего ущерб составляет – 63167 рублей (том 1 л.д.8).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1, ФИО1 собственноручно написал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в целях хищения имущества, взял гаечные ключи и металлический прут, пришел к котельной, расположенной рядом с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. При помощи металлического прута сорвал дверь с навесов и находясь в помещении котельной двумя гаечными ключами открутил два электродвигателя и вынес их из котельной, после этого открутил еще один двигатель от дымоходной трубы на улице. Похищенные двигатели принес домой, где разобрал их, вытащил медную проволоку и сдал в г.Новосибирске примерно за 3000 рублей. (том 1 л.д.77-78).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, видно, что осмотрена котельная 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: НСО Коченевский район ул.

<

адрес>, №. Здание котельной кирпичное, одноэтажное. Вход в котельную расположен с западной стороны. Здание котельной ограждения не имеет. Входная дверь деревянная, на момент осмотра открыта. При входе в котельную расположено помещение с двумя котлами. Один котел расположен слевой стороны, второй котел расположен справой стороны. Указанное оборудование без повреждений. При входе слева, вдоль стены расположен диван, за диваном дверной проем ведущий во второе помещение, при входе в которое слева находится оконный проем без повреждений. Рядом с окном расположен стол, кресло. Прямо от входа в левом дальнем углу находится электрический шкаф, около которого находятся пусковые кнопки. Далее справа в дальнем правом углу находится дверной проем ведущий в помещение, где находятся три насоса, к которым подключены трубы с вентелями (теплотрасса). На момент осмотра двигатели на насосах отсутствуют. На улице с южной стороны около дымогарной трубы находится площадка для двигателя. На момент осмотра двигатель отсутствует. В ходе осмотра с нижней части трубы изъят след орудия взлома, который упакован в бумажный пакетик, опечатан биркой с печатью «ОМВД России по Коченевскому району» за подписью следователя. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два следа обуви на темную дактопленку и два следа обуви путем фотографирования, изъятые и зафиксированные следы находились: два следа (на дактопленке) около входа в помещение с насосами; два следа (зафиксированные путем фотографирования) в помещении, где находятся насосы. (том 1 л.д.13-20). 

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, один след орудия взлома на фрагменте металла, изъятый при осмотре места происшествия по ул. 

<

адрес>, № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам, в результате воздействия на металл предметом, имеющим круглую форму (лом, выдерга, и т.п.). Для идентификации данный след не пригоден. (т. 1 л.д. 179).

Из протокола осмотра предметов, видно, что был осмотрен фрагмент металла, четырехугольной формы, наибольшими размерами 104х64х0,5мм. На торцах представленного фрагмента металла имеются следы разделения, образованные в результате криминалистического изъятия. На данном фрагменте имеется повреждение овальной формы, размерами 27х16х15. (том 1 л.д. 57-59)

Вещественное доказательство – след орудия взлома на металлическом фрагменте. (том 1 л.д.60)

Согласно протокола выемки, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №12 ОМВД России по Коченевскому району у подозреваемого ФИО1 была произведена выемка фрагмента двигателя. Фрагмент двигателя подозреваемым ФИО1 выдан добровольно. (том 2 л.д.76-78)

Из протокола осмотра предметов, видно, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фрагмент двигателя, состоящий из металлического вала на котором расположены: металлический подшипник, металлический ротор, металлическая запирающая крышка-пыльник покрыта краской синего цвета, металлический хвостовик покрыт краской желтого цвета, защитная крышка двигателя покрыта краской синего цвет. (том 2 л.д.79-82).

Вещественное доказательство – фрагмент двигателя (том 2 л.д.86).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, группа участников проверки показаний на месте в составе: подозреваемого ФИО1, защитника Фарафонтовой З.В., следователя ФИО3, по указанию подозреваемого ФИО1 прибыли по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, №, где ФИО1 указал на двери котельной и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он пришел к указанной котельной, с собой у него была монтажка, при помощи которой он сорвал двери с петель (навесов) и проник внутрь котельной, где открутил от насосов электродвигатели, затем поочередно вынес их на улицу, всего украл 4 электродвигателя. Три электродвигателя из помещения котельной и один электродвигатель находился около котельной. Похищенное сдал в пункт приема металлов, деньги потратил. (том 2 л.д.91-96)

Согласно справки о стоимости электродвигателей, остаточная стоимость двигателей составляет: электродвигатель 5,5 кВт – 16530 рублей, электродвигатель 7,5 кВт – 19096 рублей 50 копеек, электродвигатель 4,5 кВт – 12500 рублей, электродвигатель 11 кВт – 15040 рублей 50 копеек. (т. 1 л.д. 9).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении по второму эпизоду доказана собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший 1, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит он употреблял спиртные напитки с ФИО4 6 и ее сыном ФИО1. Во время распития спиртных напитков ФИО1 вышел на кухню, взял нож и нанес ему в область груди удар. Почему ФИО1 нанес удар, он не знает, так как перед этим между нами конфликтов не было. Позже в своем доме он увидел, что белая майка в крови, мама вызвала скорую помощь. Ножевого проникновения не было, просто ФИО1 ножом поцарапал кожу в области груди. 

Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший 1 согласно которых он проживает по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№. совместно с матерью ФИО4 5 и братом ФИО 2. По адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№ проживает его знакомая ФИО4 6, с которой Потерпевший 1 хорошо общается. У ФИО4 6 имеется совершеннолетний сын ФИО1, с которым отношения у Потерпевший 1 всегда были нормальные, конфликтов между ними ранее не было. ФИО1 проживает совместно со своей матерью ФИО4 6 первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату Потерпевший 1 не помнит, так как прошло много времени, во второй половине дня он пришел в гости к ФИО4 6, с которой они находясь в комнате по вышеуказанному адресу, употребили спиртные напитки. На тот момент, когда Потерпевший 1 пришел в гости к ФИО4 6, дома также находился ее сын ФИО1 Потерпевший 1 не снимал верхнюю одежду, был одет в тонкую куртку из ткани, куртка была застегнута на замок молнию. Они сидели в комнате, употребляли спиртные напитки и общались между собой. Потерпевший 1 не понял из- за чего все произошло, так как сидели они спокойно, не конфликтовали, но ФИО1 произнес следующие слова: «Я могу же зарезать.» Слова эти он произнес спокойно, угрозы в голосе у него не было, кому эти слова адресовались или он просто так это говорил, Потерпевший 1 так и не понял, но также спокойно сказал ФИО1: «

<

данные изъяты>, а зачем тебе это надо? Ты ведь только освободился.» Потерпевший 1 не воспринял его слова, как угрозу в связи с тем, что все находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 тоже был очень пьян. Потерпевший 1 сидел в кресле, которое находилось в комнате около стены, граничащей с кухней. ФИО1 спокойно встал, взял нож со стола в зале, длина которого около 20 см, длина лезвия ножа около 10-12 см, лезвие на конце заостренное, цвет рукоятки Потерпевший 1 не помнит. В какой руке был нож у ФИО1, Потерпевший 1 не помнит, но ему кажется что в правой руке. ФИО1 замахнулся из-за спины и молча нанес Потерпевший 1 один удар ножом в область грудной клетки. Расстояние между Потерпевший 1 и ФИО1, когда он наносил удар, был почти вплотную. Я почувствовал резкую острую боль в области грудной клетки. Нож остался у меня в теле. Потерпевший 1 схватил нож левой рукой, вытащил его из груди и по инерции, защищаясь, свободной рукой, то есть левой, ударил ФИО1 область головы около двух раз. Потерпевший 1 хотел выкинуть нож, но ФИО1 выхватил нож у него из руки и попытался снова нанести ему удары в область тела, но у него получилось только случайно порезать Потерпевший 1 ухо с левой стороны. Потерпевший 1 выхватил у ФИО1 нож и выбросил нож за диван. Когда ФИО1 наносил Потерпевший 1 удары, то он ничего не говорил, словами не угрожал. Поведение ФИО1 Потерпевший 1 не испугало, так как он сильнее ФИО1 и знал, что сможет с ним справиться. После случившего ФИО1 убежал из дома. Затем Потерпевший 1 расстегнул куртку и увидел, что у него из груди течет кровь, Потерпевший 1 было очень больно. ФИО4 6 находилась вместе с ними, но она не видела, как ФИО1 нанес Потерпевший 1 удар ножом, она только видела, когда они стали драться, и после того, как ФИО1 убежал, то Потерпевший 1 показал ей, что у него из грудной клетки течет кровь. Затем Потерпевший 1 ушел домой. Находясь у себя дома, он перевязал рану, но через пару часов почувствовал себя хуже, ему не хватало воздуха, поэтому вызвал скорую медицинскую помощь. Когда Потерпевший 1 пришел домой, то также обнаружил, что в области ушной раковины с левой стороны тоже имеется порез. Данный порез Потерпевший 1 нанес ФИО1 в тот момент, когда размахивался ножом и пытался нанести удар в область груди. Острой боли в области ушной раковины Потерпевший 1 не почувствовал, кроме того рана быстро зажила. Когда Потерпевший 1 доставили в приемное отделение Коченевской больницы, то медицинские работники обработали ему рану в области груди. На вопрос, что случилось, Потерпевший 1ответил медицинским работникам, что сам упал на нож, так как не хотел в тот момент и не желает в настоящее время привлекать к ответственности ФИО1 Претензий к ФИО1 Потерпевший 1 не имеет. В настоящее время они помирились, продолжают хорошо общаться, ФИО1 попросил у Потерпевший 1 прощенье (том 1 л.д.121-123).

Так свидетель ФИО4 5, в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу ул. 

<

адрес>,№ 

<

адрес> с сыном ФИО 2, Потерпевший 1, снохой и внуком.ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов Потерпевший 1 пришел в сильном алкогольном опьянении домой, ушел на кухню. Спустя 40 минут внук увидел красное пятно на рубашке у Потерпевший 1, я подошла к Потерпевший 1 и увидела у него кровь в области груди, кровь сильно бежала, не могли остановить, после этого она позвонила местному фельдшеру, которая пришла, обработала рану и поставила укол. Спустя некоторое время Потерпевший 1 стало плохо и она вызвала скорую помощь, которая его забрала в ЦРБ р.п. Коченево. 

ФИО4 ФИО4 6, в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 6 весь день находилась дома с сыном – ФИО1. С утра она начала употреблять алкоголь. В светлое время суток к ней домой пришел Потерпевший 1, который начал кидаться на ФИО1, в итоге ФИО1 схватился за нож, который лежал на столе, наносил или нет ФИО1 Потерпевший 1 телесные повреждения, она не видела, крови в доме не видела.

Оглашенными в порядке ст. 281 КПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 6 согласно которых что она проживает по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 6 весь день находилась дома с сыном – ФИО1. С утра она начала употреблять алкоголь, точно не помнит в какое время пришел Потерпевший 1, который тоже начал употреблять спиртное, сын ФИО4 6 также употреблял спиртное. Далее ФИО4 6 плохо помнит события того дня, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что ее сын – ФИО1 – о чем-то говорил с Потерпевший 1, но смысл разговора не помнит. Что происходило после их разговора тоже не помнит, возможно, она выходила покурить на улицу, потом она уснула на некоторое время, когда проснулась, вышла на кухню, увидела, что там стоит Потерпевший 1 и держится за грудь, на его руках она увидела кровь. ФИО4 6 спросила у Потерпевший 1, что с ним случилось, он ответил, что резал сало, поскользнулся и ткнул ножом себя в область груди. Затем Потерпевший 1 с ФИО1 ушли. ФИО4 6 взяла нож, которым поранился Потерпевший 1, и со злости выкинула его за ограду, куда точно не помнит, так как была пьяная. О том, что это ФИО1 нанес ножом ранение Потерпевший 1 она узнала через некоторое время от сотрудников полиции. 

ФИО4 6 не подтвердила свои показания данные на предварительном следствии. В связи с этим была допрошена следователь ФИО4 7

ФИО4 ФИО4 7 в судебном заседании пояснила, что она работает следователем ОМВД России по Коченевскому району. Она производила допрос ФИО4 6, допрос происходил в автомобиле. ФИО4 6 была в адекватном состоянии, запах алкоголя присутствовал. Показания в протокол допроса записаны со слов ФИО4 6, зачитаны и подписаны ФИО4 6. Замечаний от ФИО4 6 не поступило. 

Согласно сообщения по телефону медсестры приемного покоя ЦРБ ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в приемное отделение ЦРБ обратился Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий в Коченевском районе 

<

адрес> ул.

<

адрес>, д.№, кв.№, диагноз колото-резаная рана грудной клетки. Обстоятельства - упал на нож. (том 1 л.д.97)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, видно, что осмотрен жилой дом по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№ с участием ФИО4 6 При входе в указанный жилой дом расположена кухня размером 3х3 метра, прямо из которой находится жилая комната, размером 2,5х2,5 метра, с правой стороны от входа на кухню находится еще одна жилая комната, размером 3х6 метров. На момент осмотра нож не обнаружен. (том 1 л.д.103-107). 

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший 1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное непроникающее слепое ранение грудной клетки. Рана располагалась в области грудины 2см выше мечевидного отростка. Направление раневого канала спереди назад, параллельно, слева направо. Длина раневого канала 1,5см. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), таким образом, оценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждения дает основание считать, что образовалось оно от травматического воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего; резаное поверхностное ранение левой ушной раковины. Повреждение это, согласно п.9 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Характер повреждения дает основание считать, что образовалось оно от травматического воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего. Расположение и характер повреждений дают основание исключить возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Состояние повреждений при госпитализации дает основание считать, что образовались они незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.207-208). 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении по третьему эпизоду доказана собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший 2, данных в судебном заседании согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший 2 является 

<

данные изъяты>. В его оперативном управлении находится здание 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: НСО Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес>,№, так же по адресу: НСО Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> №, расположен гараж, находящийся так же в его оперативном управлении, в котором водитель ФИО4 8 оставляет автомобиль принадлежащий 

<

данные изъяты>, марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 2 позвонила заведующая отделением милосердия ФИО 4 и сообщила, о том, что ей позвонил водитель указанного автомобиля и сказал, что в помещение гаража разбито стекло, а после того как он прошел внутрь гаража, то обнаружил, что в баке автомобиля нет бензина. После чего с целью установления количества похищенного бензина марки АИ-92, была создана комиссия, замерены остатки в баке бензина, которые составили 2 литра. А исходя из записей в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО4 8, при возвращении в гараж у него в баке оставалось 30 литров был похищен бензин АИ-92 в количестве 30 литров, стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 1200 рублей. Ущерб в сумме 1260 рублей не будет являться для организации малозначительным, так как организация бюджетная и доходов не имеет

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший 3, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, том, что она проживает по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№. Согласно доверенности №1 от 29.12.2018 Потерпевший 3 представляет интересы 

<

данные изъяты>. По адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес>,№, расположена 

<

данные изъяты>, в пользовании которой находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль по устной договоренности с 

<

данные изъяты> Потерпевший 2, находится в нерабочее время, в гараже, расположенном по адресу: НСО Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес>,№. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 3 от главного врача стало известно, что из указанного автомобиля был похищен бензин марки АИ-92. Для определения похищенного бензина, была создана комиссия, замерены остатки в баке бензина, и выявлена недостача бензина, которая составила 40 литров. То есть из автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был похищен бензин марки АИ-92 в количестве 40 литров, стоимостью 49 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 1980 рублей. Ущерб в сумме 1980 рублей не будет являться для организации малозначительным, так как организация у бюджетная и доходов они не имеют (том 2 л.д. 117-118).

ФИО4 ФИО4 8, в судебном заседании показал, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Работает на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове светлого цвета. ДД.ММ.ГГГГ отработав рабочий день около 16 часов 30 минут, ФИО4 8 поставил указанный автомобиль в гараж расположенный по адресу: НСО Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес>,№. Перед работой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 8 получил путевой лист, и заправился бензином АИ-92 на 50 литров. Отработав день, у него в баке осталось 32 литра бензина. Утром, число не помнит, на телефон позвонила санитарка и сообщила, что в гараже разбито стекло, подъехав к гаражу стекло было разбито, он позвонил заведующей, которая вызвала участкового, когда подьехал Участковый они зашли в гараж и увидели, что бензина в остатке было около трех литров, хотя в этот же день заправлялся на 50 литров, проехал примерно 100 км, израсходовав 18 литров, то есть не хватало около 32 литров бензина. 

Показаниями свидетеля ФИО4 9, исследованными в порядке 

ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. д.№. совместно с родителями и с сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 9 находился дома, спал, примерно около 2 или 3 часов ночи, в окно кухни кто-то постучался, ФИО4 9 вышел на улицу и увидел на улице жителя 

<

адрес> ФИО1. ФИО1 спросил у него нужен ли ФИО4 9 бензин, так как у ФИО4 9 имеется автомобиль, ФИО4 9 ответил ФИО1, что бензин ему нужен. ФИО1 ФИО4 9 дал три канистры по 20 литров, он забрал канистры и ушел. ФИО4 9 пошел спать, так как не знал, когда ему ФИО1 принесет бензин. Примерно минут через 30 или 40 ФИО1 вернулся, снова постучался, ФИО4 9 вышел, он принес сначала одну канистру с бензином, оставил и снова ушел, сказал, что принесет остальное. Спустя какое-то время ФИО1 снова вернулся и принес еще две канистры по 20 литров с бензином. Канистры были полные бензина. ФИО4 9 спросил у ФИО1 сколько он ему должен за бензин, ФИО1 сказал, что 2000 рублей. ФИО4 9 вынес ему деньги и отдал, ФИО1 ушел. Где ФИО1 взял бензин ФИО4 9. у него не спрашивал, он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 9приехали сотрудники полиции и стали спрашивать приносил ли ему ФИО1 бензин, ФИО4 9 сказал, что он покупал у ФИО1 бензин ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после чего сотрудники полиции сказали, что бензин, который ФИО4 9 продал ФИО1, он украл из гаража, то есть ему стало известно от сотрудников полиции о том, что бензин, который ФИО4 9 купил у ФИО1, был им похищен. Бензин, который он купил у ФИО1, он использовал, за два дня. После того как сотрудники полиции уехали ФИО4 9 встретил ФИО1, и спросил зачем он продал похищенный бензин, ФИО5 сознался, что он действительно продал ФИО4 9 бензин, который украл, больше ни чего пояснять не стал. Также ФИО4 9 добавил, что ФИО1 он дал 3 одинаковые канистры, чтоб он в них принес бензин, канистры были пластмассовые. В настоящее время 2 канистры он отдал какому-то знакомому в начале ДД.ММ.ГГГГ, кому точно не помнит, 1 канистра находится у ФИО4 9 во дворе его дома. Данная канистра объемом более 20 литров, примерно 27 литров. Так как в канистрах ФИО1 переносил похищенный бензин, ФИО4 9 готов выдать имеющуюся у него 1 канистру сотрудникам полиции (том 2 л.д.128-130; том 3 л.д. 43-45)

ФИО4 ФИО4 10 в судебном заседании показал, что работает водителем в 

<

данные изъяты> около 7 лет. В его обязанности входит управление служебным автомобилем 

<

данные изъяты>, который после работы он ставит в гараж. В данном гараже находится еще один автомобиль, который принадлежит дому милосердия, которым управляет ФИО4 8. Не помнит какого числа это было ему на телефон позвонил ФИО4 8 и сообщил, что в гараже разбито стекло и слит бензин из автомобиля. Вечером он обнаружил, что с его служебного автомобиля было слито 40 литров бензина. 

Показания свидетеля ФИО4 10 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которых ФИО4 10 проживает по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, №. ФИО4 10 работает 

<

данные изъяты> около 7 лет, в его обязанности входит управление служебным автомобилем, принадлежащими 

<

данные изъяты>, закрепленным за ним, а также ежедневный осмотр автомобиля, с целью установления его технического состояния и готовности к эксплуатации. За ФИО4 10 закреплен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данный автомобиль в ночное нерабочее время находится в гараже, расположенном по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ г. утром ФИО4 10 позвонил ФИО4 8 и сообщил, что в вышеуказанном гараже, где он также ставит на ночь служебный автомобиль, разбито окно и, возможно, с баков автомобилей слито топливо. Так как ФИО4 10 в момент звонка ФИО4 8 находился в 

<

адрес>, то он не смог сразу приехать осмотреть свой служебный автомобиль на факт слива топлива. Смог приехать только ДД.ММ.ГГГГ г., когда ФИО4 10 зашел в гараж, то он обнаружил, что на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион открыта крышка топливного бака, после чего он сообщил своему руководителю о данном факте, который создал комиссию, которая замерила остатки бензина в баке, и выявила недостачу бензина, которая составила 40 литров, в автомобиле был залит бензин АИ-92. Об обнаруженной недостаче было доложено руководству 

<

данные изъяты>. Также ФИО4 10 известно, что в служебном автомобиле ФИО4 8 тоже был слит бензин, сколько именно он не знает. 

Кроме того, согласно заявления директора 

<

данные изъяты> Потерпевший 2, предположительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража бензина марки АИ-92 с автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> в количестве 30 литров. Кража совершена путем разбития оконного проема в здании хозяйственного корпуса. Хозяйственный корпус отделения милосердия для престарелых и инвалидов расположен по адресу: Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, №. Ущерб составил 1260 рублей (том 1 л.д. 143).

Из заявления главного врача 

<

данные изъяты> ФИО 3, видно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коченевского района, путем повреждения окна, совершено проникновение в гараж. Из находившегося в гараже автомобиля, принадлежащего 

<

данные изъяты>, похищено 40 литров бензина. Сумма ущерба составила 1980 рублей (том 1 л.д. 160).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, видно,что осмотрен гараж 

<

данные изъяты> по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, №. Гараж кирпичный, размером 5х10 метров. Ворота гаража деревянные, на момент осмотра навесной замок находится на дверях в закрытом состоянии. С правой стороны гаража находится два оконных проема. В дальнем окне выставлено стекло в шипке, имеется сквозной проем. При входе в гараж посредине находится два автомобиля. Ближе к воротам находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за которым находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При осмотре данного автомобиля в левом баке крышка имеет повреждение в виде вмятины металлической пластины. В левом баке находится бензин марки А-92 в количестве 2-х литров. В правом баке бензин отсутствует. В автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>. в правом и левом бензабаках находится бензин, количество бензина проверить не представляется возможным, в связи с отсутствием водителя и представителя указанного автомобиля. Около указанного автомобиля на земле, с правой стороны под бензобаком обнаружено и зафиксировано путем фотографирования 2 следа обуви. В указанном гараже присутствует сильный запах бензина, на полу около автомобиля имеются влажные участки, что свидетельствует о пролитом бензине. Стекло в трехстворчатом окне с правого торца гаража разбито, осколки лежат на полу гаража и на улице около гаража (том 1 л.д.149-155).

Из протокола явки с повинной ФИО1, видно, что ФИО1 собственноручно написал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа снял стекло окна гаража, который расположен недалеко от дома престарелых в 

<

адрес>, после чего проник в оконный проем, где из бензобаков, находящихся внутри автомобилей марки «

<

данные изъяты>» похитил около 60 литров бензина, который в последующем продал своему знакомому ФИО4 9. (том 1 л.д.168)

Согласно протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, находящемуся по адресу: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№ были осмотрены резиновые калоши с участием ФИО1 Калоши из резины, черного цвета, имеют повреждения в виде трещин и потертостей. Калоши изъяты, упакованы в полимерный пакет, который опечатан печатью «ОМВД России по Коченевскому району» за подписями ФИО1 и УУП Кочерги С.С. (том 1 л.д. 172).

Из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что два следа обуви, зафиксированные путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес>, №, проиллюстрированные на изображениях под №7 и 8, в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для сравнительного исследования. След обуви, проиллюстрированный на изображении под №7, мог быть оставлен, как подошвой обуви, принадлежащей ФИО1, так и любой другой обувью имеющей аналогичный тип, вид рельефного рисунка. След обуви, проиллюстрированный на изображении под №8, оставлен не подошвой обуви подозреваемого ФИО1, которая представлена на исследование. (том 1 л.д.213-215).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены калоши. Калоши демисезонные, утепленные, высокой степени поношенности, литые изготовлены из полимерного материала черного цвета. подошва сплошная, со слабо выраженной подметочной, промежуточной и каблучной частями. Длина подошвы 290мм, ширина 119мм. После осмотра, осматриваемые предметы опечатаны бирками с оттиском печати «для справок ОМВД России по Коченевскому району» за подписями следователя, специалиста. (том 2 л.д.79-82)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен объектом осмотра является изображение №7 со следом обуви, обнаруженном в гаражном боксе в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: НСО, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, №. След обуви на изображении овальной формы, статический, размером 188х115мм, расположен по центру снимка, в котором отобразился рисунок сложной конфигурации в виде различных геометрических фигур. (том 2, л.д.83-85)

Вещественное доказательство – калоши, след обуви, проиллюстрированный на изображении №7 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия. (том 2 л.д. 86).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что произведена выемка канистры у ФИО4 9 во дворе дома по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №. (том 3 л.д. 47-50)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в присутствии двоих понятых и свидетеля ФИО4 9 была осмотрена канистра. Канистра пластмассовая. желтого цвета, высота 40 см, ширина 30 см, прямоугольной формы, углы округлые, информация об объеме вмещаемой жидкости в канистру отсутствует. При помощи лейки, объемом 10 литров, на которой имеется шкала, обозначающая количество жидкости в лейке, был установлен объем жидкости, которая помещается в канистру, путем переливания воды из лейки в канистру. Таким образом, объем канистры составил 27 литров. (том 3 л.д. 51-53)

Вещественное доказательство – канистра (том 3 л.д. 54)

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, группа участников проверки показаний на месте в составе: подозреваемого ФИО1, защитника Фарафонтовой З.В., следователя ФИО3, по указанию подозреваемого ФИО1 прибыли по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. №, где подозреваемый ФИО1 указал на помещение (гараж), а именно на окно, ведущее в гараж и показал, что 06.04.2019 около 01 часа, он пришел к гаражу, где из указанного окна руками вытащил стекло из окна, через образовавшийся проем проник внутрь, где в принесенные с собой канистры слил из бензобаков, находящихся в гараже двух автомобилей, бензин. (том 2 л.д.91-96).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении по четвертому эпизоду доказана собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями Потерпевший 4, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, он проживает по адресу: Новосибирская область. Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№. До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 4 по указанному адресу проживал совместно с сожительницей – ФИО4 6, у которой есть сын – ФИО1, он проживает в 

<

...>, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший 4 с ФИО4 6 произошел конфликт во дворе дома по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№, Потерпевший 4 полагал, что она ему изменила, в ходе которого Потерпевший 4 ударил ФИО4 6 1 раз кулаком в левую часть лица, она упала на стоящий во дворе диван. Через некоторое время во двор зашел ФИО1 и забрал мать к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Потерпевший 4 встретил на улице ФИО4 9, который ехал на своем автомобиле, Потерпевший 4 попросил остановиться ФИО4 9 и довезти его до конца улицы к знакомому, где Потерпевший 4 попросил подождать его, Потерпевший 4 вернулся примерно через 10 минут, и они поехали к дому Потерпевший 4 Проезжая по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, Потерпевший 4 увидел, что около магазина стоит ФИО1, ФИО4 9 с Потерпевший 4 остановились и Потерпевший 4 вышел из машины, чтоб поговорить с ФИО1, при этом Потерпевший 4 добавил, что находился в алкогольном опьянении. ФИО1 сразу стал вести себя агрессивно, спрашивал у Потерпевший 4, бил ли он его мать, Потерпевший 4 стал отрицать, что ударил ФИО4 6, но согласился поехать с ФИО1 к нему домой, чтоб извиниться перед сожительницей. Думал, что ФИО1 отстанет от него после этого. Потерпевший 4, ФИО4 9 и ФИО1 поехали домой к ФИО1, по приезду прошли в зал дома, где ФИО1 продолжил кричать на Потерпевший 4, там же находилась и ФИО4 6, они втроем стали ругаться между собой, Потерпевший 4 продолжал отрицать, что ударил ФИО4 6. Тогда к Потерпевший 4 подошел ФИО1 и нанес ему по лицу не менее 5 ударов ладонью руки, затем вмешался ФИО4 9, попытался их разнять, оттолкнул Потерпевший 4, он упал в кресло, ФИО1 вновь подошел к Потерпевший 4 и нанес ногой по лицу в область носа не менее двух ударов ногой. Затем ФИО4 9 вывел ФИО1 на улицу, Потерпевший 4 остался в доме, в зале, сел на пол, из носа пошла кровь, далее вернулся ФИО1, опять стал кричать на Потерпевший 4 Потерпевший 4 молчал, чтоб не провоцировать ФИО1. ФИО1 вновь ударил Потерпевший 4 по лицу ногой не менее 3 раз, Потерпевший 4 упал на пол. ФИО1 продолжал наносить Потерпевший 4 удары руками и ногами по обоим сторонам туловища, всего не менее 10 раз. Потерпевший 4 находился в сознании, но не мог сопротивляться, так как ему было очень больно. Далее ФИО1 вышел из дома, минут через 5 вернулся, в руках у него находились скалка и нож. Потерпевший 4 начал подыматься с пола, попросил ФИО1 убрать нож, ФИО4 6 тоже просила сына убрать нож, но он как-будто не слышал нас. ФИО1 подошел к Потерпевший 4 и начал бить скалкой по голове Потерпевший 4, всего не менее 5 раз, Потерпевший 4 вновь упал, когда Потерпевший 4 лежал на полу ФИО1 не менее 3 раз нанес удары Потерпевший 4 по пяткам ног. Затем Потерпевший 4 смог встать на ноги и увидел, что ФИО1 намахнулся ножом и вонзил его в левую часть туловища Потерпевший 4 Что было далее Потерпевший 4 точно не помнит, помнит, что он вышел из дома ФИО1 и пошел к себе домой, где его встретила мать и вызвала скорую помощь (том 2 л.д.190-193).

Показаниями свидетеля ФИО4 9, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№. На учете психиатра, нарколога не состоит, травм головы не было, военнообязанный, в армии не был в связи с тем, что отбывал наказание в местах лишения свободы, военного билета на руках нет, не получал его. Официально не работает, перебивается случайными заработками. Судим в ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 158 УК РФ, часть и пункт не помнит, осужден к условному сроку на 2 года, в настоящий момент судимость не погашена. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО4 9 встретил Потерпевший 4, когда ехал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, буквы не помнит, по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевском районе Новосибирской области, он меня попросил остановиться ФИО4 9 и подвезти до конца улицы, ФИО4 9 довез, затем Потерпевший 4 попросил подождать его, пока он сходит к кому-то, через 10 минут Потерпевший 4 вернулся, сел в машину, и попросил отвезти его до дома, который находится на ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, проезжая по ул.

<

адрес>, около магазина Потерпевший 4 увидел ФИО1, и попросил ФИО4 9 остановиться, чтобы поговорить с ним. Насколько известно ФИО4 9, Потерпевший 4 сожительствовал с ФИО4 6, которая является матерью ФИО1, жили они на ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района. Когда ФИО4 9 подъехал к магазину, Потерпевший 4 вышел, ФИО4 9 остался в машине, через некоторое время он увидел, что ФИО1 и Потерпевший 4 начали конфликтовать, и ФИО1 стал выкрикивать Потерпевший 4: «Зачем ты избил мою мать?». Затем ФИО1 и Потерпевший 4 сели в машину ФИО4 9 и ФИО1 попросил довести их до дома, где живет ФИО1, на ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района, и как ФИО4 9 понял ФИО4 6 находилась в доме, где проживает ФИО1, то есть на ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района. По дороге ФИО1 и Потерпевший 4 ругались. Когда они подъехали к дому ФИО1, ФИО1 сказал Потерпевший 4, чтоб он зашел в дом и извинился перед матерью, Потерпевший 4 согласился, затем они все вместе втроем зашли в дом. В доме между ФИО4 6, ФИО1 и Потерпевший 4 завязалась ссора, в ходе которой ФИО1 начал кидаться на Потерпевший 4 с кулаками, это происходило в зале вышеуказанного дома, ФИО4 9 решил прекратить ссору, подошел к Потерпевший 4, толкнул его, Потерпевший 4 упал в кресло. После того, как Потерпевший 4 упал в кресло, к нему подбежал ФИО1 и нанес ему не менее двух ударов ногой в лицо, ФИО4 9 не бил Потерпевший 4. После чего ФИО4 9 попытался вытянуть ФИО1 из зала на кухню, затем на улицу и просил прекратить его драку, ФИО1 обещал ФИО4 9 успокоиться, ФИО4 9 в дом более не возвращался, сел в свою машину и уехал. О том, что ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший 4 вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 9 узнал только на утро ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. ( том 2 л.д.218-220).

ФИО4 ФИО4 6, пояснила, что Потерпевший 4 является её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 4 в сильно избил ФИО4 6 когда они находились у ее подруги по адресу ул. 

<

адрес>, № 

<

адрес>, в тот момент когда Потерпевший 4 избивал меня в ограде дома, мимо дома шел ФИО1, который услышал мои крики, он подбежал и забрал меня и отвел домой я легла спать. Вечером мой сын ФИО1 привел ко мне домой на ул. 

<

адрес> №, 

<

адрес> Потерпевший 4 и заставил извиниться, за то, что избивал её, на, что последний ответил, что он меня не бил, когда ФИО1 рассердился и начал избивать Потерпевший 4 и нанес ему 2-4 удара скалкой, ножа у ФИО1 точно не было, прибежал ФИО4 9, разнял ФИО1 и Потерпевший 4 и они ушли.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 6, согласно которых она проживает по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно со своим сожителем – 

Потерпевший 4 по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№. У ФИО4 6 есть сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., который проживал по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО4 6 находилась совместно с Потерпевший 4 во дворе дома по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№, где у нее с Потерпевший 4 произошел конфликт и он один раз кулаком ударил ФИО4 6 в лицо, у нее пошла кровь из носа, она упала. Через некоторое время ФИО4 6 увидела, что во двор зашел ее сын – ФИО1, сын поднял ее и увел домой по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО4 6 находилась дома, по месту регистрации: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№, в это время в дом зашел сын – ФИО1, Потерпевший 4 и ФИО4 9. Зайдя в дом, ФИО1 стал говорить Потерпевший 4, чтоб он извинился перед ФИО4 6, за то, что Потерпевший 4 бил ее, Потерпевший 4 начал все отрицать и говорить, что не бил ФИО4 6. Началась ссора, в ходе которой сын подошел к Потерпевший 4 и начал наносить ему удары по лицу не менее 5 раз, затем вмешался ФИО4 9, который попытался прекратить ссору, при этом толкнув Потерпевший 4 к креслу, куда тот сел, однако сын подошел к Потерпевший 4 и нанес ему не менее двух ударов ногой по лицу, после чего ФИО4 9 схватил ФИО1 и вывел его на улицу, о чем там они разговаривали ФИО4 6 не знает, она осталась в доме. Когда вернулся сын, через несколько минут, Потерпевший 4 сидел на полу и плевал кровью, ФИО1 вновь стал спрашивать у Потерпевший 4 зачем он бил мать, Потерпевший 4 молчал, тогда сын начал наносить удары по лицу Потерпевший 4 ногой не менее 3 раз, от которых Потерпевший 4 упал на пол, затем ФИО1 стал наносить удары по обоим сторонам туловища руками и ногами, всего не менее 10 раз. ФИО4 6 пыталась прекратить это, пыталась прекрывать собой Потерпевший 4, но ее сын как – будто вообще не слышал ее, однако в какой- то момент сын вроде успокоился и вышел на веранду дома, примерно минут через 5 он вернулся, ФИО4 6 видела, что в одной из рук он держит скалку, при этом стал говорить Потерпевший 4: «Еще раз тронешь мать, я тебя точно когда-нибудь прирежу!» Потерпевший 4 при этом лежал на полу, увидев ФИО1, Потерпевший 4 поднялся с полу, встал на колени перед ФИО1 и сказал: «Простите меня, я больше не буду бить 

<

данные изъяты>.» ФИО4 6 просила ФИО1 отпустить Потерпевший 4, но ФИО1 ее не слышал. Что происходило далее точно, ФИО4 6 не помнит, так как она впала в состояние шока, помнит, что только кричала сыну: «

<

данные изъяты>, отпусти 

<

данные изъяты>!». Также помнит, что ФИО1 крикнул Потерпевший 4: «Подымайся и беги, секунда тебе!» Потерпевший 4 поднялся с пола и убежал. ФИО4 6 добавила, что нож в руках сына она не видела, скалку только видела, помнит, что ФИО1 наносил удары скалкой по Потерпевший 4, но куда именно и сколько не помнит, как ФИО1 нанес удар ножом ФИО4 6 не видела. После того, как Потерпевший 4 убежал, ФИО4 6 успокоила сына, они покурили, затем ФИО1 помог матери убраться в доме, ФИО4 6 помыла в зале пол, пол был весь в крови. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 6 узнала, что сына задержали сотрудники полиции в связи с тем, что ФИО1 избил Потерпевший 4 и нанес ему один удар ножом. 

ФИО4 ФИО4 11 в судебном заседании дал показания о том, что он работает фельдшером в выездной бригаде скорой помощи. В ДД.ММ.ГГГГ вечером, бригада скорой помощи выезжала в 

<

адрес>, помню двухэтажный бревенчатый дом, в доме на полу сидел парень на корточках, у которого в районе подмышечной области была колотая рана, он сидел весь в крови, мы оказали ему медицинскую помощь и доставили его в приемный покой больницы и передали хирургу. 

Показаниями свидетеля ФИО4 11, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №. Работает в 

<

данные изъяты>. Его график работы сутки-трое. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на сутки в 08 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут диспетчеру скорой помощи поступил звонок, о том, что гр.Потерпевший 4, проживающему в 

<

...>, 

<

адрес>, требуется медицинская помощь, так как его избили. Бригада скорой помощи сразу же выехала в 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№. По приезду на адрес, ФИО4 11 зашел в дом и увидел, что на полу сидит мужчина, весь в крови. ФИО4 11 подошел к указанному мужчине, который представился Потерпевший 4 и стал проводить осмотр. При осмотре ФИО4 11 установил, что на теле Потерпевший 4 имеется в подмышечной области слева колото-резанная рана, кровоточащая рана в волосистой части головы. На вопрос ФИО4 11, кто причинил Потерпевший 4 указанные травмы, Потерпевший 4 ничего не пояснил. Далее ФИО4 11 сказал Потерпевший 4, что ему необходимо проехать в больницу для госпитализации. На что Потерпевший 4 согласился и после оказания ему первой медицинской помощи, скорая помощь доставила Потерпевший 4 в больницу, где по приезду он был помещен в хирургическое отделение для прохождения лечения. (том 3 л.д.3-6).

Как видно из сообщения фельдшера скорой помощи ФИО4 12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут обратился гр. Потерпевший 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д. № кв. №. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей носа, колото-резаная рана грудной клетки слева проникающая, пневмоторакс, множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы. Обстоятельства – избил неизвестный. (т. 2 л.д. 152).

Из протокола явки с повинной, видно, что ФИО1 собственноручно написал, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь на ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом Потерпевший 4, не менее 5 ударов скалкой по голове и не менее 20 ударов руками и ногами по различным частям тела, голове. (том 2 л.д.176-177).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. д.№, кв.№. Вход в дом расположен с северо-восточной стороны, после входа в дом расположены сенки, размером 2х1,5м, с правой стороны от входа расположен диван, слева от которого имеется дверь, ведущая в дом, за которой расположена кухня, размером 2,40х2,40м, на кухне на столе, расположенном у окна лежит нож с пластмассовой ручкой и скалка деревянная. В ходе осмотра нож и скалка изъяты в пакеты, за подписью участвующих лиц, следователя и печатью «Для справок ОМВД России по Коченевскому району». Напротив дверей в сенки, расположен дверной проем, закрытый шторкой, за которой находится комната. Слева от входа в комнату находится диван, на котором лежит трико и куртка, принадлежащие ФИО1 На трико имеются пятна бурого и коричневого цвета. На куртке имеются пятна темного цвета. В ходе осмотра трико и куртка изъяты в полимерный пакет, за подписью участвующих лиц, следователя и печатью «Для справок ОМВД России по Коченевскому району». Напротив кухонного стола в 1, 20 метре от него, расположен дверной проем, закрытый шторкой, за которой находится комната – зал, слева от дверного проема находится комод и шкаф, справа – два кресла и диван, у дивана стоит журнальный столик, в 1 метре от которого имеется окно, завешенное тюлью, на которой имеются множественные капли бурого цвета. Пол в комнате деревянный, местами имеется краска коричневого цвета, на момент осмотра пол чистый. В правой части комнаты, на полу лежит ковер, ковер чистый. В ходе осмотра тюль изъята в полимерный пакет, за подписью участвующих лиц, следователя и печатью «Для справок ОМВД России по Коченевскому району». ( том 2 л.д.163-174).

Протоколом осмотра помещения, согласно которому осмотрена комната отдыха персонала ГБУЗ «Коченевская ЦРБ», расположенная по адресу: Новосибирская область, р.

<

...>. Комната отдыха персонала расположена на 1 этаже, напротив приемного покоя. Размер комнаты 2,5х3,5 м, вход в комнату через металлическую дверь, напротив которой расположено окно. В комнате имеется три кровати, которые стоят у стен. На полу у окна находится черный полимерный пакет, в котором лежит футболка черного цвета, принадлежащая Потерпевший 4 В ходе осмотра футболка Потерпевший 4 изъята в полимерный пакет, за подписью участвующих лиц, следователя и печатью «Для справок ОМВД России по Коченевскому району». (том 2 л.д.159-162).

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ: кровь потерпевшего Потерпевший 4 –АВ (IV), MN группы, тип Нр – 2 – 1. Кровь подозреваемого ФИО1 – A? (II) MN группы, тип Нр 2-1. На ноже (объекты 3-4а); скалке (объекты 5-7); тюле (объекты 8-11); футболке потерпевшего Потерпевший 4 (объекты 12-18); трико подозреваемого ФИО1 (объекты 21-25,27); куртке подозреваемого ФИО1 (объекты 28-36) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь группу крови АВ (IV). В случае происхождения крови от двух лиц и более, она могла произойти от лиц с группами крови АВ (IV), A? (II), В? (III), в различном их сочетании. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего Потерпевший 4 От подозреваемого ФИО1 происхождение крови возможно только в примеси, но только от него одного кровь произойти не могла. На трико подозреваемого ФИО1 (объекты 19,20,26) обнаружена кровь человека A? (II) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от самого подозреваемого ФИО1, происхождение крови от потерпевшего Потерпевший 4 исключается. В остальных пятнах на трико ФИО1 крови не обнаружено. Кровь Потерпевший 4 и ФИО1 относится к типу Нр 2-1. (том 1л.д.228-233)

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, в которой находился потерпевший Потерпевший 4 в момент причинения ему телесных повреждений, изъятой в ходе предварительного следствия, которая представлена на исследование, имеется одно сквозное повреждение, образовано в результате воздействия на ткань колюще-режущим предметом типа клинка ножа, с шириной клинка на уровне погружения около 9 мм, данное повреждение на футболке могло быть образовано в результате воздействия на нее клинком ножа, изъятого там же и который представлен на исследование, при глубине погружения клинка ножа не менее, чем на 22 мм. (том 1 л.д. 239-240)

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший 4 имелись следующие телесные повреждения: подкожная гематома области левого лучезапястного сустава. Повреждение это, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Характер повреждения дает основание считать, что образовалось оно от травматического (возможно однократного) воздействия твердого тупого предмета; 4 ушибленные раны волосистой части головы, ушибленная рана спинки носа, перелом костей носа, кровоподтеки на веках обоих глаз, сотрясение головного мозга. Данные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, которая влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), так как этот срок необходим для заживления ран, консолидации перелома, восстановления функции головного мозга, таким образом оценивается как легкий вред здоровью. Расположение и характер повреждений дают основания считать, что образовались они от травматических воздействий (не менее 5) твердого тупого предмета (предметов); рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость. Рана располагалась на грудной клетке слева на уровне 6 межреберья по переднеподмышечной линии. Данное повреждение, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер повреждения дает основание считать, что образовалось оно от травматического (возможно однократного) воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, возможно клинка ножа. Расположение и характер повреждений дают основание исключить возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Состояние повреждений при поступлении в больницу дает основание полагать, что образовались они незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.245-247).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является марля с образцами крови Потерпевший 4 Марля сложена в несколько слоев, размер 10х8,2см,верхние слои марли на участке 3,3х3,0см, в средней части, обильно пропитаны кровью темно-бурого цвета. После осмотра марля упакована в белый конверт с пояснительной биркой «Марля с образцами крови Потерпевший 4» за подписью следователя и печатью «Для справок ОМВД России по Коченевскому району». Объектом осмотра является марля с образцами крови ФИО1, марля сложена в несколько слоев, размер 8х6,2см. Верхние слои марли на участке 3,2х3,7см, в средней части, обильно пропитаны кровью темно-бурого цвета. После осмотра марля упакована в белый конверт с пояснительной биркой «Марля с образцами крови ФИО1» за подписью следователя и печатью «Для справок ОМВД России по Коченевскому району». Объектом осмотра является нож. Нож кухонный, заводского изготовления. Нож бывший в употреблении, умеренно загрязнен. Нож состоит из клинка и ручки. Клинок ножа изготовлен из светло-серого металла и имеет гладкую, блестящую, ровную поверхность. Клинок имеет дугообразное, слегка вогнутое лезвие с двусторонней заточкой, ширина заточки – 3 мм и острое острие. От острия отходит слегка вогнутый скос, переходящий в прямолинейный «П»- образный обух, с отчетливо выраженными ребрами. Ручка ножа изготовлена из цельного фрагмента плотной пластмассы коричневого цвета и крепится к основанию клинка двумя заклепками, изготовленными из металла белого цвета. Заклепки округлой формы, 0,6см в диаметре. Размеры: длина клинка по средней линии 16,1 см; ширина клинка у основания ручки – 2,3см; толщина обушка – 0,1 см; длина ручки – 9см, длина скоса лезвия – 9,3 см. На правой стороне клинка ножа, почти по всей длине и ширине, имеются многочисленные помарки буро-коричневого и бурого цвета, местами сливающиеся между собой, с неровными нечеткими границами, без отчетливых контуров, умеренной неравномерной насыщенности. На левой поверхности клинка ножа, в средней части, на участке 3,5х1,5 см, клинок неравномерно опачкан бурым веществом, насыщенность достаточно неравномерная. На правой поверхности ручки ножа, рядом с нижней заклепкой, имеется буроватая помарка размером 0,6х0.4см, с неровными нечеткими границами, умеренной неравномерной насыщенности. После осмотра нож упакован в белый конверт с пояснительной биркой «Нож.» за подписью следователя и печатью «Для справок ОМВД России по Коченевскому району». Объектом осмотра является скалка, изготовленная из цельного фрагмента дерева светло-коричневого цвета. Скалка бывшая в употреблении, умеренно загрязнена. Высота скалки – 27см, диаметр донышка – 4см, высота ручки – 12см, диаметр ручки – 3см. На боковой поверхности скалки, в 7,2см от нижнего краешка донышка, на участке 2,8х1,8см, древесина в верхних слоях опачкана бурым веществом, насыщенность неравномерная, умеренная, границы участка нечеткие, размытые. Ручка скалки, почти по всей поверхности имеет буровато-желтые помарки, которые местами сливаются между собой, слабой неравномерной насыщенности с размытыми контурами. Край донышка скалки на участке 2,2х0,4см слегка припачкан буровато-коричневым веществом, насыщенность слабая, неравномерная, контуры сглажены, нечеткие, неровные. После осмотра скалка упакована в белый конверт с пояснительной биркой «Скалка» за подписью следователя и печатью «Для справок ОМВД России по Коченевскому району». Объектом осмотра является тюль из тонкой прозрачной синтетической ткани, слегка зеленовато-сероватого цвета, с редким рисунком в виде квадратов из атласной коричневой нити. Размер тюли – 178х248см. Тюль бывшая в употреблении, очень грязная. На верхней поверхности тюли, вдоль верхнего края и края левой стороны на участке 42х61см, располагаются многочисленные редкие мелкоточечные пятна бурого и темно-бурого цвета и в виде капель, с ровными отчетливыми границами, размером 0,2х0,2см до 0,3х0,4см, достаточной равномерной насыщенности, которые полностью пропитывают ткань, слегка ее уплотняют. После осмотра тюль упакована в белый конверт с пояснительной биркой «Тюль» за подписью следователя и печатью «Для справок ОМВД России по Коченевскому району». Объектом осмотра является футболка, принадлежащая Потерпевший 4, из плотной синтетической ткани черного цвета, в проекции плечевых швов и на рукавах имеются вставки аналогичной ткани ярко- зеленого цвета. На боковых поверхностях футболки, с лицевой стороны, в средней трети, имеются вставки из аналогичной ткани в виде треугольников. Футболка очень грязная, ношенная. На лицевой стороне футболки спереди, в средней трети имеется надпись, выполненная ярко-зеленой краской – «ADIDAS», на лицевой поверхности спинки – «А 50». Футболка имеет округлый вырез. Длина футболки по средней линии спинки – 70см, длина рукавов – 29см, ширина в плечах – 44см. Футболка спереди, на лицевой и изнаночной поверхности, почти полностью, обильно опачкана и пропитана бурым и темно-бурым веществом, в средней трети имеются подсохшие корочки темно-бурого цвета. Лицевая и изнаночная поверхность спинки футболки, в верхней трети, вдоль выреза горловины, на участке 25х11см, полностью пропитана темно-бурым веществом. В нижней трети, на спинке, вдоль левого бокового шва, на участке 22х19см, ткань местами пропитана темно-бурым веществом. Лицевая и изнаночная поверхность правого рукава спереди, в верхней трети, рядом с вырезом горловины, на участке 8,6х4см, обильно пропитана темно-бурым веществом. В нижней трети левого рукава спереди, имеется участок ткани аналогичной характеристики, размером 15,6х11см. На футболке имеется одно сквозное повреждение линейной формы, расположенное выше середины слева, общей длиной в свободном (не натянутом) состоянии ткани до 9мм, расположено на расстоянии 401мм от нижнего среза футболки и на расстоянии 53мм от левого вертикального шва. После осмотра футболка упакована в черный полимерный пакет с пояснительной биркой «Футболка Потерпевший 4» за подписью следователя и печатью «Для справок ОМВД России по Коченевскому району». Объектом осмотра является трико, принадлежащее ФИО1, из плотной синтетической ткани темно-синего цвета, очень грязное, изношенное. Верх трико присобран на плотную и широкую резинку, ширина которой – 3,5см. В нижней трети штанин, на боковой поверхности имеются «замки-молнии», изготовленные из пластмассы темно-синего цвета, длина «замка-молнии» - 20см. в верхней трети штанин спереди, имеются прорезные карманы с листочкой, которые застегиваются на аналогичные «замки-молнии». Длина трико по боковому шву – 105см, окружность в поясе при нерастянутой резинке – 58см, ширина внизу –17см, На листочке правого прорезного кармана. в средней трети, на участке 0,6х2см, имеются слегка заметные буровато-коричневые поверхностные помарки, которые не уплотняют ткань, с нечеткими контурами, неравномерной слабой насыщенности. Несколько ниже имеется участок ткани аналогичной характеристики размером 3х4см. В нижней трети, на этой же поверхности штанины, в 1,3см от правого бокового шва, имеется пятно бурого цвета, размером 0,7х0,5см. с ровными контурами округлой формы, ткань не уплотнена, пропитаны все слои. Аналогичное пятно имеется на этой же поверхности трико, в нижней трети, в 4,7см от нижнего края и в 5,7см от правого бокового шва, размером 1х10,7см. На лицевой поверхности левой штанины спереди, в верхней трети, рядом со срединным швом, имеется пятно неопределенной формы, с ровными контурами, размером 1,3х0,6см. Несколько ниже, на этой же поверхности, в средней трети, в 7,2см от левого бокового шва имеется участок ткани размером 5х4см, с желтовато-коричневатым оттенком. Нижняя треть правой штанины сзади, вдоль шагового шва, на участке 30х12см обильно опачкана почвой коричневато-желтого цвета. После осмотра трико упаковано в черный полимерный пакет с пояснительной биркой «Трико ФИО1» за подписью следователя и печатью «Для справок ОМВД России по Коченевскому району». Объектом осмотра является спортивная куртка, принадлежащая ФИО1, из тонкой синтетической ткани, типа «болоньи» черного цвета, на подкладке из тонкой синтетической ткани типа «сеточка» черного цвета. Куртка поношенная, умеренно загрязнена. Спереди куртка застегиваются на разъемный «замок-молнию», изготовленный из пластмассы черного цвета. Воротник – «стойка». Спереди на куртке, с лицевой поверхности, в верхней трети. и на спинке в верхней трети, имеются фигурные кокетки. В нижней трети, спереди, на правом и левом поле, имеются прорезные карманы с листочкой, которые застегиваются на «замки-молнии» из пластмассы черного цвета. Низ куртки присобран на кулиску. На изнаночной поверхности спинки куртки, у линии пришива воротника, имеется фрагмент ткани черного цвета, на котором имеется надпись, выполненная белыми атласными нитками – ADIDAS. Длина куртки по средней линии спинки – 68см, длина рукавов – 61см, ширина в плечах -48см. На правой лицевой поверхности воротника, у верхнего края, имеется группа пятен бурого цвета, расположенных на участке 3,5х3см, размером 0,1х0,1см до 0,3х0,4см, отдельно друг от друга, с четкими ровными контурами, достаточной равномерной насыщенности. На лицевой поверхности правой полы куртки, в нижней трети, в 1,5см от правого бокового шва, на участке 7,8х3см, ткань местами имеет слегка буроватый оттенок, не уплотнена, границы размыты, нечеткие, насыщенность слабая. На лицевой поверхности левой полы куртки, в средней трети, рядом с верхним краем левого прорезного кармана, имеется участок ткани с неровными четкими границами, размером 9,4х3см, пропитанный веществом бурого цвета, ткань значительно уплотнена. Вся нижняя треть этой поверхности куртки местами припачкана веществом бурого цвета. Лицевая поверхность правого рукава спереди, в средней трети, на участке 16х7см, полностью обильно пропитана темно-бурым веществом, ткань плотная насыщенность достаточная, неравномерная, границы неровные. Аналогичный участок имеется на задней поверхности этого рукава, в нижней трети, размером 8х3,6см. На лицевой поверхности левого рукава, спереди, в нижней трети, в 4,7см от нижнего края рукава имеется пятно бурого цвета, неправильной формы, размером 1,2х0,7см. На изнаночной поверхности воротника, на левой половине, на участке 13х35см имеется группа мелкоточечных пятен бурого цвета, с ровными четкими контурами. После осмотра куртка упакована в черный полимерный пакет с пояснительной биркой «Куртка ФИО1» за подписью следователя и печатью «Для справок ОМВД России по Коченевскому району». (том 3 л.д. 7-14)

Вещественное доказательство – нож, скалка, трико ФИО1, куртка ФИО1, тюль, футболка Потерпевший 4, марля с образцами крови ФИО1, марля с образцами крови Потерпевший 4 (том 3 л.д. 15).

Оценивая показания свидетеля ФИО4 6 данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования свидетель давала правдивые показания, не доверять которым у суда нет. Изменение показаний свидетеля ФИО4 6 в судебном заседании объясняется тем, что она является близким родственником подсудимого – матерью и ее желанием помочь ему уйти от уголовной ответственности.

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемых ему в вину преступлений. 

Суд находит показания представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Суд находит вину ФИО1 в инкриминируемым ему преступлениях доказанной вышеизложенными доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 по первому эпизоду, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что судом установлено, что действия ФИО1, были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 63167 рублей. Мотивом преступления, совершенного подсудимыми явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было подсудимым реализовано. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что кражу имущества подсудимый совершили из помещения – котельной 

<

данные изъяты>, находящейся в хозяйственном ведении 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1 по второму эпизоду, следует квалифицировать по 

п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по второму эпизоду суд принимает во внимание, что ФИО1 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв со стола в комнате указанной квартиры неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, и подойдя к сидящему в кресле Потерпевший 1, умышленно нанес не менее двух ударов по телу Потерпевший 1, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде: колото-резаного непроникающего слепого ранения грудной клетки, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), и оценивается как легкий вред здоровью, а также резаного поверхностного ранения левой ушной раковины, которое согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 нанес неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, не менее двух ударов по телу Потерпевший 1, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаного непроникающего слепого ранения грудной клетки. О применении предмета в качестве оружия при причинении телесных повреждений Потерпевший 1 подтвердил потерпевший Потерпевший 1 и допрошенные по второму эпизоду свидетели. 

Данный вывод суда подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у Потерпевший 1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное непроникающее слепое ранение грудной клетки. Рана располагалась в области грудины 2см выше мечевидного отростка. Направление раневого канала спереди назад, параллельно, слева направо. Длина раневого канала 1,5см. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), таким образом, оценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждения дает основание считать, что образовалось оно от травматического воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего; резаное поверхностное ранение левой ушной раковины. Повреждение это, согласно п.9 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Характер повреждения дает основание считать, что образовалось оно от травматического воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего. Расположение и характер повреждений дают основание исключить возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Состояние повреждений при госпитализации дает основание считать, что образовались они незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.207-208)

О том, что ФИО1 были умышленно причинены телесные повреждения Потерпевший 1, свидетельствует не только характер, механизм, локализация телесных повреждений, совершение активных действий- нанесение ударов, с использованием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, но и последующее поведение подсудимого. После причиненных повреждений ФИО1 не вызвал врача, не оказывал помощь Потерпевший 1. 

Судом не установлено причинение ФИО1 вреда здоровью потерпевшему в состоянии аффекта. Мотивами обоих преступлений являлась личная неприязнь.

Поскольку со стороны Потерпевший 1 в адрес ФИО1 не исходило какой- либо опасности, отсутствовало реальное общественно опасное посягательство со стороны ФИО6, следовательно, действия ФИО1 не были обусловлены необходимой обороной, либо превышением пределов необходимой обороны. 

Действия подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду суд, квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что судом установлено, что действия ФИО1, были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 1260,00 рублей и 

<

данные изъяты> на общую сумму 1980,00 рублей. Мотивом преступления, совершенного подсудимыми явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было подсудимым реализовано. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что кражу имущества подсудимый совершили из помещения гаража, расположенного в здании хозяйственного корпуса 

<

данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО1 по четвертому эпизоду, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 вышеуказанной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, умышленно причинил Потерпевший 4 телесные повреждение в виде: - подкожная гематома области левого лучезапястного сустава. Повреждение это, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Характер повреждения дает основание считать, что образовалось оно от травматического (возможно однократного) воздействия твердого тупого предмета; - 4 ушибленные раны волосистой части головы, ушибленная рана спинки носа, перелом костей носа, кровоподтеки на веках обоих глаз, сотрясение головного мозга. Данные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, которая влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), так как этот срок необходим для заживления ран, консолидации перелома, восстановления функции головного мозга, таким образом оценивается как легкий вред здоровью. Расположение и характер повреждений дают основания считать, что образовались они от травматических воздействий (не менее 5) твердого тупого предмета (предметов); - рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость. Рана располагалась на грудной клетке слева на уровне 6 межреберья по переднеподмышечной линии. Данное повреждение, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер повреждения дает основание считать, что образовалось оно от травматического (возможно однократного) воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, возможно клинка ножа. Расположение и характер повреждений дают основание исключить возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Состояние повреждений при поступлении в больницу дает основание полагать, что образовались они незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.245-247).

О том, что ФИО1 умышленно причинены телесные повреждения Потерпевший 4, свидетельствует не только характер совершенного активного действия- нанесение удара с использованием предмета, как оружия, но и все предшествующие этому событию действия- наличие конфликта между ФИО1 и Потерпевший 4 в ходе которого ФИО1 взяла скалку и нож и нанес удары по телу Потерпевший 4

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 нанес удары по телу Потерпевший 4 скалкой и ножом, причинив потерпевшему повреждения: подкожная гематома области левого лучезапястного сустава, 4 ушибленные раны волосистой части головы, ушибленная рана спинки носа, перелом костей носа, кровоподтеки на веках обоих глаз, сотрясение головного мозга, рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Исследованные судом доказательства, установленные обстоятельства содеянного (как они установлены судом), свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший 4. Мотивом преступления послужила личная неприязнь, возникшая ссора. Анализируя показания ФИО1, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к вывод, что ФИО1 действовал на почве личных неприязненных отношений, в деянии ФИО1 не усматривается как превышение пределов необходимой обороны так и необходимая оборона. В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что для жизни и здоровья ФИО1 в момент нанесения ударов Потерпевший 4 со стороны ФИО1 существовала реальная опасность. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести и тяжкому, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств его совершения суд не усматривает.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена установленном законом порядке, совершил преступление в период условного отбывания наказания, на учете у психиатра состоит с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом : 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профучете в ОМВД России по Коченевскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как ранее судимый, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Согласно выводов заключения судебно-психиатирического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 

<

данные изъяты>. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временно болезненного расстройства психической деятельности он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были целеноправлены и не были обусловлены какими либо психическими нарушениями и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значение для дела и давать показания. По психическому состоянию ФИО1 не может осуществлять свою защиту. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.4-5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является, явка с повинной по первому, третьему и четвертому эпизодам. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, характер преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, так как ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период условного отбывания наказания, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов не сделал, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания с соблюдением требований ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях ФИО1 по четвертому эпизоду имеется опасный рецидив преступления.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ суд полагает отменить условное осуждение, назначенное по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 27.12.2018 года.

Заявленный ггражданский иск 

<

данные изъяты> в сумме 1980,00 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 уплату процессуальных издержек в размере 14364,00 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Фарафонтовой З.В..

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «б» ч. 2 

ст. 158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.04.2019) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

По п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 27.12.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года и назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы. 

По п.б ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 4 месяца без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Срок наказания исчислять с 03.06.2019 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде содержание под стражей.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> в сумме 1980,00 рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 1980,00 рублей в счет возмещения ущерба.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Фарафонтовой З.В. в размере 14364 рубля взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по делу: след орудия взлома, хранящийся у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - уничтожить; калоши – хранящиеся у обвиняемого ФИО1- оставить по принадлежности у ФИО1; фрагмент двигателя, хранящийся у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - уничтожить; след обуви, проиллюстрированный на изображении №7 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия – хранящийся при уголовном деле №№ - хранить при уголовном деле; нож, скалка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Коченевскому району - уничтожить; трико ФИО1, куртка ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Коченевскому району – передать ФИО1; тюль хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Коченевскому району - уничтожить; футболка Потерпевший 4 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Коченевскому району - передать Потерпевший 4; марля с образцами крови ФИО1 и марля с образцами крови Потерпевший 4 – хранящиеся при уголовном деле №№ – хранить при уголовном деле; канистра, хранящаяся у свидетеля ФИО4 9 – оставить по принадлежности ФИО4 9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Ильченко Е.Н.