1-1-40/2024

64RS0007-01-2024-000094-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Палагиной В.В., секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Пафнутова Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Тарасова И.Г.,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от 09 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2023 года, (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от 25 декабря 2023 года) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен 08 января 2024 года.

15 декабря 2023 года примерно в 16:20, у ФИО2, находящегося на участке местности расположенном у 

<

адрес>, достоверно знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение им ранее административного правонарушения за аналогичное деяние, игнорируя данное обстоятельство, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, последнему. 

Реализуя задуманное, ФИО2 в тот же день 15 декабря 2023 года примерно в 16:22, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 кулаком один удар в область правого глаза, а также несколько ударов рукой в область шеи, отчего последний упал на асфальтированную поверхность земли, ударившись головой и спиной, отчего испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены физическая боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции правой надбровной дуги с переходом на верхнее веко правого глаза, ссадины на задней поверхности шеи, в поясничной области справа, кровоподтеки и ссадины на задней поверхности грудной клетки справа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ исследовались показания данные подсудимым ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым он является супругом ФИО3 №2, у которой от Потерпевший №1 имеется сын ФИО15 проживающий вместе с ними. Примерно в 16:20 15 декабря 2023 года Потерпевший №1 приехал за своим сыном. Перед этим звонил ФИО3 №2, сказать, что он заедет. Он (ФИО2) вышел на улицу, поговорить с Потерпевший №1, сказать, чтобы он не звонил часто, так как у них дома маленький ребенок. Они разговаривали на повышенных тонах. В ходе общения взяв Потерпевший №1 руками за одежду, он вытащил его из служебного автомобиля, и нанес ему один удар в область правого глаза, а потом не менее пяти ударов по различным частям тела. В ходе конфликта Потерпевший №1 упал спиной на асфальтированную часть дороги. После чего его (ФИО1) стали оттаскивать сначала его жена ФИО3 №2, потом напарник Потерпевший №1 – ФИО3 №1 (т.1 л.д. 69-71).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что 15 декабря 2023 года он созвонился со своей бывшей женой ФИО3 №2, чтобы забрать на выходные к себе домой своего сына ФИО16. Примерно в 16:20 того же дня, он подъехал к дому бывшей жены со своим напарником ФИО3 №1 При этом из машины они не выходили. К ним подошел ФИО2 и стал предъявлять претензии по поводу его звонка ФИО3 №2, поскольку у них дома маленький ребенок, а потом стал кричать на него и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем ФИО2 взяв его за одежду, вытащил из служебного автомобиля, после чего нанес ему один удар в область правого глаза, от чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль и моральные страдания. Потом ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов в область шеи, от чего у него образовались ссадина на шее. В ходе конфликта, от нанесенных ему ударов ФИО2, он упал спиной на асфальтированную часть дороги, при этом, он ударился головой, от чего испытал физическую боль. От ударов, нанесенных ему ФИО2 он испытал острую физическую боль и моральные страдания, сам он удары ему не наносил.

ФИО3 ФИО3 №2, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ подтвердила обстоятельства приезда Потерпевший №1 15 декабря 2023 года примерно в 16:20 к их дому за сыном ФИО17. Когда она вышла на улицу, чтобы поговорить с Потерпевший №1, то увидела, что между ним и ее нынешним мужем ФИО2 произошел конфликт. Наносил ли ФИО2 удары Потерпевший №1, она не видела. Вместе с ФИО3 №1 они оттаскивали друг от друга Потерпевший №1 и ФИО2 (т.1 л.д. 121-123).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что 15 декабря 2023 года примерно в 16:20 у 

<

адрес> в ходе конфликта ФИО2, который вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, схватил Потерпевший №1 за одежду, вытащил его из машины, после чего нанес ему несколько ударов по голове в область правого глаза, а также по различным частям тела. В результате данных ударов Потерпевший №1 упал на асфальтированную часть дороги.

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-заявлением Потерпевший №1 от 16 декабря 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 15 декабря 2023 года примерно в 16:20, находясь на участке местности расположенном у 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес ему рукой несколько ударов в область головы и тела, отчего он испытал физическую боль и моральные страдания (т. 1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2023 года с фототаблицей, которым зафиксировано место совершения преступления, а именно: участка местности около 

<

адрес>, проведенного с участием ФИО2, в ходе которого последний указал на место, где им были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-8,9);

-заключением эксперта № от 26 декабря 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в проекции правой надбровной дуги с переходом на верхнее веко правого глаза; ссадины на задней поверхности шеи, в поясничной области справа, кровоподтеки и ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, которые могли возникнуть в переделах 1-2 суток до экспертизы 16 декабря 2023 года (возможно незадолго до обращения за медицинской помощью 15 декабря 2023 года), от не менее 5-ти травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно пункту 9 раздела 2 приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ) (т. 1 л.д. 105-106);

-копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Балашова Саратовской области — мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от 09 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2023 года, (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от 25 декабря 2023 года), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен 08 января 2024 года (т. 1 л.д. 32, 33, 34).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам уголовного дела, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ вступило в законную силу 20 ноября 2023 года, административные наказания в виде административного штрафа исполнено 08 января 2024 года, в связи с чем ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев.

Об умысле подсудимого ФИО2 на нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, свидетельствуют его объективные действия.

Мотивом для совершения преступного деяния является внезапно возникшая личная неприязнь к Потерпевший №1

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они получены с соблюдением норм требований закона, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Указание защитника о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения несколько ударов в область шеи Потерпевший №1, поскольку физическую боль он возможно получил от падения, ударившись головой и спиной об асфальтированную поверхность земли, судом признается несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, при квалификации действий подсудимого, судом учитывается вся совокупность полученных потерпевшим побоев, которые причинили ему физическую боль.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО2 от 18 декабря 2023 года (т.1 л.д. 21-22) и учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства и личность ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного разбирательства, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 50 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования о возмещении морального вреда не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ФИО2, который умышленно нанес Потерпевший №1 побои, последнему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях и страданиях в связи с полученными побоями, причинившими физическую боль. Следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, характера причиненных нравственных страданий, степени вины ФИО2, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывала юридическую помощь адвокат Тюнина Н.Г. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 3 292 рубля. 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тюниной Н.Г. в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО2 официально трудоустроен, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием из его заработка 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии дознания, в доход федерального бюджета в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Клишина