Дело №

УИД 50RS0№-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л., 

при секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 258, 92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 585, 18 руб. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит на сумму 1 200 000 руб., под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По условиям указанного договора, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, в полном объеме. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчиками в полном объеме не исполнены. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 879 258, 92 руб., в том числе: 826 573, 82 руб. – просроченный основной долг, 43 913, 44 руб. – просроченный проценты, 6 605, 94 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 165, 72 руб. – неустойка на просроченные проценты. Направленные в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредитному договору были оставлены ответчиками без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратится в суд за взысканием указанной задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ИП ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). 

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит на сумму 1 200 000 руб., под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По условиям указанного договора, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, в полном объеме. 

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчиками в полном объеме не исполнены. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 879 258, 92 руб., в том числе: 826 573, 82 руб. – просроченный основной долг, 43 913, 44 руб. – просроченный проценты, 6 605, 94 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 165, 72 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

Направленные в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредитному договору были оставлены ответчиками без ответа. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, единовременно с погашением кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитных договоров истцом были перечислены на счет ИП ФИО2 кредитные средства в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно расчету представленным истцом, размер задолженности ответчиков по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 879 258, 92 руб., в том числе: 826 573, 82 руб. – просроченный основной долг, 43 913, 44 руб. – просроченный проценты, 6 605, 94 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 165, 72 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

Исходя из условий договоров, суд находит указанный расчет правильным.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО1 своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности по кредитному договору № в размере 879 258, 92 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 585, 18 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 258 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 585 руб. 18 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова