24RS0040-01-2018-004055-87 Дело № 2а-303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», прокуратуре г.Норильска Красноярского края об оспаривании действий (бездействия), 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где его неоднократно переводили для дальнейшего содержания из одной камеры в другую. Полагая частые переводы необоснованными он ДД.ММ.ГГГГ обратился к администрации СИЗО-4 за разъяснениями правовых оснований совершения этих действий. 

Получив ДД.ММ.ГГГГ ответ на это обращение и полагая его неубедительным, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру г.Норильска о проведении проверки по указанному поводу.

Решением заместителя прокурора г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, полученным им ДД.ММ.ГГГГ, действия администрации СИЗО-4 г.Норильска признаны законными. При этом в решении заместителя прокурора г.Норильска содержится недостоверная информация о времени вступления в законную силу вынесенного в отношении заявителя приговора. 

Выражая несогласие с указанными действиями и решениями, полагая их не соответствующими Конституции РФ, Закону о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, ссылаясь также на положения международного законодательства, заявил в административном исковом заявлении требования, суть которых сводится к тому, чтобы признать незаконными: действия (бездействие) администрации СИЗО-4, неоднократно безосновательно переводившей его из одной камеры в другую, фальсификации оснований для перевода; решение начальника СИЗО-4 от ДД.ММ.ГГГГ; решение заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ; действия (бездействие) заместителя прокурора г.Норильска по внесению в решение от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений о вступлении в законную силу приговора в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ; действия (бездействие) заместителя прокурора г.Норильска по непредоставлению для ознакомления материалов проверки по его обращению.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве заинтересованных лиц были привлечены прокуратура Красноярского края и ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, пояснив, что ранее в суд не обращался по причине незнания закона и отсутствия оснований для заявления о нарушении его прав, о незаконности действий администрации учреждения узнал при получении ответа начальника СИЗО ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав со стороны СИЗО выразилось в том, что в результате переводов по камерам у него не было достаточного времени для подготовке к своей защите, содержался в одной камере с людьми, с которыми его содержать было нельзя из-за их психического состояния.

Представитель административного ответчика - федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее также – СИЗО-4) - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на письменные возражения начальника СИЗО-4, согласно которым ФИО1 при поступлении в учреждение был помещен в камеру карантинного отделения №, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем административный истец был перемещен в постоянную камеру №, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях предотвращения конфликтной ситуации ФИО1 был перемещен в камеру №. В связи с проведения ремонтных работ в камере № ДД.ММ.ГГГГ административный истец был перемещен в камеру №, где находился по ДД.ММ.ГГГГ совместно с В.Ф., который содержался в указанной камере по ДД.ММ.ГГГГ, когда вступило в законную силу постановление 

<

данные изъяты> суда и последний был переведен из камеры № в камеру №.

Погрузка осужденных в спецавтомобиль для дальнейшего этапирования из учреждения осуществляется во 2-м режимном корпусе, поэтому осужденные, подлежащие этапированию, переводятся во 2-й режимный корпус для сокращения времени погрузки. С целью рационального размещения перед этапированием в ФКУ СИЗО-

<

адрес> ФИО1 был переведен в камеру №, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период нахождения в СИЗО-4 от ФИО1 жалоб к администрации СИЗО-4 не поступало. Согласно журналу учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в корпусном отделении СИЗО-4, от ФИО1 поступили следующие обращения: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- об отправке заказных писем; ДД.ММ.ГГГГ - о предоставлении списка личных документов в личном деле; ДД.ММ.ГГГГ - о предоставлений бланков уведомлений.

Переводы из камеры в камеру в отношении ФИО1 осуществлялись обоснованно и на законных основаниях в соответствии с положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.205 № 189 и Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при этом административному истцу никакого ущерба не причинено, его права и законные интересы не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ относительно содержания в разных камерах, на которое ему дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник СИЗО-4 указал, что ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление он подал в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении сроков обращения в суд.

Представитель прокуратуры Красноярского края на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возражал против заявленных административным истцом требований, полагая действия администрации СИЗО-4 законными и обоснованными, обращения ФИО1 рассмотрены прокуратурой в установленном порядке, ему был дан ответ. Просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1

В письменных возражениях на иск представитель прокуратуры Красноярского края указал, что обращение заявителя в прокуратуре г. Норильска рассмотрено по существу в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам его рассмотрения заявителю направлен письменный мотивированный ответ, также разъяснено право его обжалования. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора г.Норильска Н.А. обоснованно сослался на п.18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, в ответе перечислены номера камер, даты и основания, по которым осуществлялись переводы заявителя из одной камеры в другую.

Подготовке и направлению вышеуказанного ответа предшествовала соответствующая проверка, материалы которой подтверждают обоснованность решения прокуратуры города.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения. При этом в силу пп. 4, 5 ст. 10 данного Закона должностное лицо, рассматривающее обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, право гражданина на ознакомление с документами и материалами проверки реализуется им самостоятельно, поскольку указанными правовыми нормами не предусмотрена корреспондирующая праву гражданина обязанность органов прокуратуры предоставлять копии материалов проверки по просьбе заявителя по месту его нахождения.

В соответствии с п. 4.15 инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеют возможность снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств.

При таких обстоятельствах право ФИО1 на ознакомление с материалами проверки и получение копий документов может быть реализовано через представителя с использованием собственных технических средств, о чем ему разъяснено в обжалуемом ответе.

Иного порядка получения копий материалов проверки, в том числе того, о котором заявитель просил при обращении в органы прокуратуры, законодательством не предусмотрено, в связи с чем права ФИО1 обжалуемым решением не нарушены.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Административный ответчик – заместитель прокурора города Норильска Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, по содержанию аналогичные с приведенными возражениями прокуратуры Красноярского края, просил в удовлетворении заявленных требования отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Учитывая, что неявка указанного административного ответчика и представителя заинтересованного лица в суд есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку их яка не признана судом обязательной и не является таковой в силу закона.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства в письменной форме, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1, осужденный приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отменой кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-

<

адрес>

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1).

В соответствии с положениями статьи 4 указанного Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства.

Согласно статье 15 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно пункту 17 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, после проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование.

В силу пункта 18 указанных Правил размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. 

Перевод подозреваемых и обвиняемых из одной камеры в другую допускается в следующих случаях:

а) необходимости обеспечения соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных статьей 33 Федерального закона, либо при изменении плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных;

б) необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого или осужденного либо других подозреваемых, обвиняемых или осужденных;

в) необходимости оказания медицинской помощи подозреваемому, обвиняемому или осужденному в условиях стационара;

г) наличия достоверной информации о готовящемся преступлении либо ином правонарушении.

Перевод осуществляется по письменному разрешению начальника СИЗО либо лица, исполняющего его обязанности.

Перемещение подозреваемых, обвиняемых и осужденных из одной камеры в другую при проведении ремонтных работ в камерах, а также при ликвидации аварий систем водо-, электроснабжения и канализации осуществляется по письменному разрешению начальника СИЗО либо лица, его замещающего. При невозможности перемещения всех лиц из одной камеры в другую вопрос о размещении в разных камерах каждого подозреваемого, обвиняемого или осужденного решается индивидуально.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: 1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к смертной казни; лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации; по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Судом установлено, что при поступлении в СИЗО-4 ФИО1 был помещен в камеру карантинного отделения №, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда был перемещен в постоянную камеру №, в которой содержался до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения конфликтной ситуации ФИО1 был перемещен в камеру №, в которой содержался до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с проведения ремонтных работ в камере № ДД.ММ.ГГГГ административный истец был перемещен в камеру №, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью рационального размещения перед этапированием в ФКУ СИЗО-

<

адрес> ФИО1 был переведен в камеру №, где находился в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных администрацией СИЗО-4 документов следует, что перевод ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из камеры № в камеру № был осуществлен в целях предотвращения конфликтной ситуации на основании рапорта сотрудника СИЗО-4 С.С. 

Перемещение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из камеры № в камеру № вызвано проведением ремонтных работ в камере № и произведено на основании рапорта сотрудника СИЗО-4 И.С.

Перевод ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из камеры № в камеру № осуществлен в связи с этапированием ДД.ММ.ГГГГ административного истца в ФКУ СИЗО-

<

адрес> согласно рапорту сотрудника СИЗО-4 И.С.

Все переводы производились в соответствии со списками покамерного перемещения, утвержденными начальником учреждения, по основаниям, предусмотренным приведенными выше положениями нормативных актов и в установленном ими порядке.

При таком положении нарушения прав административного истца ФИО1 действиями администрации СИЗО-4 не установлено, в силу чего правовые основания для удовлетворения заявленных к СИЗО-4 требований отсутствуют.

Ответ начальника СИЗО-4 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 носит исключительно информативный характер, дан в установленном законом порядке, и никаким образом прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Остальные, заявленные административным истцом требования к СИЗО-4 являются либо производными от указанных выше, либо доводами их обоснованности, и в силу приведенных правовых положений удовлетворению также не подлежат.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению ФИО1 ответ начальника СИЗО, с которым он связывает свою осведомленность о нарушении прав, получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок подачи административного искового заявления к СИЗО-4 истек никак не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в суд через администрацию исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суду не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд считает, что установленный законом срок обращения в суд пропущен административным истцом ФИО1 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

Разрешая требования административного истца, касающиеся действий (бездействия) и решений заместителя прокурора г.Норильска Красноярского края, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах (часть 2).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).

В силу статьи 12 приведенного Федерального закона на рассмотрение письменного обращения предоставлено 30 дней со дня его регистрации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращение ФИО1 в прокуратуру поступило ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой г.Норильска по жалобе административного истца проведена проверка, в ходе которой доводы о нарушении СИЗО-4 действующего законодательства не нашли своего подтверждения. О результатах проверки и принятом решении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, направлен мотивированный ответ. Обоснованность ответа заместителя прокурора проверена судом при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается приведенными выше обстоятельствами.

Неверное указание в приведенном ответе информации о вступлении в законную силу приговора в отношении административного истца вызвано указанием таких сведений администрацией СИЗО-4 в письме от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает, что это не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1 

Относительно требования административного истца об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора г.Норильска, не предоставившего ему возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 4.15 названной инструкции, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Из предусмотренного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" права гражданина на ознакомление с документами и материалами проверки, реализуемого им самостоятельно, не вытекает обязанность органов прокуратуры предоставлять копии материалов проверки по месту нахождения заявителя.

По смыслу п.4.15 Инструкции, ознакомление гражданина с материалами проверки по его обращению происходит в помещении прокуратуры. Возможность представления материалов проверки по месту отбывания наказания осужденных к лишению свободы граждан законодательством не предусмотрена. Однако данное обстоятельство не лишает ФИО1 на ознакомление с материалами проверки по его обращению через доверенное лицо.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий, основания их совершения, административными ответчиками соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», прокуратуре г.Норильска Красноярского края об оспаривании действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 08.02.2019