Дело № 2-950/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием ответчика Г.В.В.,

при помощнике судьи Хворостьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора 

<

***> от 14.03.2020 ответчиком Г.В.В. получен кредит в размере 331 000,00 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка определена п.4 кредитного договора. 

Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, кредит в установленные договором сроки не погашает. Задолженность по кредиту по состоянию на 22.10.2024 составляет 347335,47 рублей из которых задолженность по основному долгу в размере 297013, 63 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50 321,84 рублей. Ответчику направлено требование о досрочном возврате имеющейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

10.01.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который в связи с поступившими возражениями ответчика на основании определения судьи от 05.03.2024 был отменен.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2020 в размере 347335,47 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11183,00 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, своим заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Г.В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.03.2020 между истцом и ответчиком Г.В.В. заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 331 000,00 рублей на срок 60 месяцев. 

Процентная ставка определена п.4 кредитного договора. Полная стоимость займа процентов в годовых составляет 29,179 %. 

Истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Г.В.В. кредит в размере 331 000,00 рублей.

Ответчик Г.В.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, погашение кредита и процентов по нему производил с нарушением сроков. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 05.03.2024 на основании ст.129 ГПК РФ.

По состоянию на 22.10.2024 года включительно размер задолженности по кредиту за период с 01.12.2022 по 22.10.2024 составляет 347335,47 рублей и состоит из задолженности по основному долгу в размере 297013, 63 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 50 321,84 рублей. 

Ответчику 01.12.2022 года направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Выводы суда основаны на письменных доказательствах. Кредитным договором 

<

***> от 14.03.2020, который в полной мере соответствует требованиям п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, подтвержден факт заключения кредитного договора. Факт передачи кредитных средств Г.В.В. в размере 331 000,00 рублей подтверждается выпиской по счету. Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности по кредитному договору. Из требований о досрочном возврате задолженности усматривается, что истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора. 

Ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, чем нарушил ст. 309, ст.810 ГК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» в части взыскания с Г.В.В..В. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2020, состоящей из основного долга в размере 297013, 63 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 50 321,84 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При предъявлении в суд исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 11183,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № 958488 от 19.12.2022 и № 8800 от 24.10.2024.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11183,00 рублей подлежат взысканию с ответчика Г.В.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «ОТП Финанс» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2020 за период с 01.12.2022 по 22.10.2024 в размере 347335,47 рублей. 

Взыскать с Г.В.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11183,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024.

Председательствующий -