Дело № 1-32/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

28 мая 2018 года пгт. Вурнары 

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Вурнарского района Владимирова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий его сестре Потерпевший №1, стоимостью 15740 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Владимиров А.В. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства; в судебном заседании поддержал ходатайство, которое было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником; с ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. 

Действия подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 56), на учете у психиатра не состоит (л.д. 57), состоит на учете у нарколога в связи с пагубным употреблением стимуляторов (л.д. 58, 112-113). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности виновного, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении менее строгих видов наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением соответствующего испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей. 

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - ноутбук марки «

<

данные изъяты>» подлежит возврату потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и с периодичностью, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - ноутбук марки «

<

данные изъяты>» вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Волкова