Гражданское дело № 2-3461/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Бакалейниковой М.И.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора от 19.08.2013 № 20.2400.7599 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями указанного договора истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению гаражного бокса ответчика, расположенного в 

<

...>; данный договор является публичным и истец не имел возможности отказаться от его заключения, но в период выполнения предпроектных мероприятий было выявлено отсутствие технической возможности осуществить технологическое присоединение, но ответчик расторгнуть договор по соглашению сторон отказался.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 (доверенность от 11.01.2016) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что в связи с большим количеством подземных коммуникаций, пересеченной местностью и расположением гаражей в два яруса, низким расположением кабеля при его воздушном подсоединении решить вопрос о прокладке кабеля технической возможности не имеется, кроме, как через опосредованное присоединение от ЗАО «Владимирград», который отказал в использовании своих сетей; просил рассмотреть дело по представленным доказательствам. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду в обоснование возражений пояснил, что истец с 2013 года не предпринимает мер для подключения гаража, хотя такая возможность имеется, так как другие гаражи обеспечены электроснабжением.

Представитель третьего лица ЗАО «Владимирград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против подсоединение гаража от принадлежащих им электролиний, но с условием обеспечения их интересов, а именно, согласования объема потребления в связи с увеличением потребителей электроэнергии, с соблюдением всех норм. 

В силу ст. 167 ГПК РФ подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица, не просившего об отложении процесса.

Изучив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из п. 1 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок осуществления технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п.6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с п. 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора…

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.08.2013 между ПАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией) и ФИО1 (заявителем) заключен договор № 20.2400.7599.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в рамках которого истец принял на себя обязательства по осуществлению в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, бокс 7, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1, п. 2, п. 5 договора).

Кроме того, исходя из п. 8 договора ответчик обязан надлежащим образом исполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в ТУ, а также уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ.

В свою очередь в соответствии с п. 6 договора истец обязался в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им ТУ осуществить проверку выполнения ТУ и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направлять их заявителю.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений. 

Обращаясь с требованием о расторжении указанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истец ссылается на отсутствие технической возможности осуществления данного присоединения, мотивируя свои доводы тем, что из-за пересеченной местности, параллельного следования с большим количеством подземных коммуникаций, расположения гаражей в два яруса, отсутствия возможности проложить электрические сети по крышам строений и сооружений - строительство линии электропередач невозможно; имеется только вариант опосредованного подключение гаража ответчика от электросетей, принадлежащих ЗАО «Владимирград», который своего согласия не дал. 

Между тем каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о невозможности прокладки кабеля (строительства электролинии) и осуществления технологического присоединения гаража к электрическим сетям ответчик суду не представил. Акт от 19.08.2016 о предпроектном обследовании для проектирования, строительства, реконструкции, капитальном ремонте объекта электроснабжения бесспорным и достаточным доказательством не является. 

Кроме того, в судебном заседании не оспаривал, что имеется возможность опосредованного присоединения к эл.сетям, принадлежащим ЗАО «Владимирград». Из представленной суду переписке (обращение от 07.12.2016, ответа от 12.12.2016) ЗАО «Владимирград» не возражал против опосредованного подключения дополнительных потребителей в том числе с условием увеличения установленной мощности потребления электроэнергии. 

Отсутствие согласованности условий опосредованного подключения не является существенным изменением обстоятельств, которое в силу ст. 451 ГК РФ могло бы являться основанием для расторжения договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева