дело №12-242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., 

рассмотрев дело по жалобе Главного специалиста отдела надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания – управления экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов – государственный инспектор Республики Крым в области охраны окружающей среды ФИО4 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в близи 

<

адрес> осуществлял продажу 6 букетов изготовленных из 170 побегов подснежника складчатого, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым в отсутствие разрешения Госприроднадзора на оборот объектов растительного мира занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.35 КоАП РФ.

Постановлением мирового судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, главный специалист отдела надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания – управления экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов – государственный инспектор Республики Крым в области охраны окружающей среды ФИО4. обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что суд ошибочно сделал вывод, что в дйствиях лица, в отношении которого вынесено постановление, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.35. КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи. 

Будучи извещенным надлежащим образом, ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО2 надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела судом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 вину не признал, отрицал продажу подснежника и указал, что продавал женские сапоги, а подснежники оставила возле него пожилая женщина, которая куда- то ушла.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и приложенное к нему фото, безусловными доказательствами, подтверждающими осуществление ФИО2 продажи букетов подснежника складчатого, не являются.

Кроме того, в судебное заседание была предоставлена видеозапись с места совершения административного правонарушения, исследованием указанной видеозаписи не усматривается факт продажи букетов из побегов подснежника складчатого. На видео изображен мужчина, перед которым на земле стоят сапоги, на коробке букет подснежника складчатого. На вопрос: «Почем цветы?», отвечает - «Я не продаю цветы».

Иных доказательств суду не представлено, в материалах дела об административном правонарушении они отсутствуют.

Предположение административного органа о продаже ФИО2 букетов из побегов подснежника складчатого не могут быть основанием для привлечения последнего к административной ответственности. Иных фактов подтверждающих продажу ФИО2 букетов из побегов подснежника складчатого видео не содержит. 

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правонарушения. 

В связи с изложенным суд не находит оснований для изменений или отмены постановления в отношении ФИО2 и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ без изменения, жалобу главного специалиста отдела надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания – управления экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов – государственный инспектор Республики Крым в области охраны окружающей среды ФИО4 без удовлетворения.

На решение может быть принесена жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. Цыкуренко