Дело № 2-2220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.,

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев 17 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в лице представителя конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в лице представителя конкурсного управляющего обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> (далее спорный автомобиль), а ответчик обязался вернуть его и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанного выше автомобиля и неустойкой. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита заемщику, который на сумму кредита приобрел в собственность залоговый автомобиль. Ответчик обязательства по договору не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, не соблюдая сроки внесения периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ОАО) и истцом ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты ответчиком задолженности в полном объеме. В настоящее время в отношении ООО осуществляется конкурсное производство, в связи с чем лицом, уполномоченным действовать в интересах и от имени истца, является конкурсный управляющий. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга 

<

данные изъяты> в погашение процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> в погашение комиссий 

<

данные изъяты> в погашение платы за пропуск платежей 

<

данные изъяты> проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> а также обратить взыскание на спорный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд телефонограмму, в которой заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия не принимала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, направившим в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, и банком в офертно-акцептной форме на условиях платности, срочности, возвратности и обеспеченности заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являлись названное заявление заемщика, условия предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства (далее – условия кредитования), тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному продукту (далее – тарифы банка), в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения спорного автомобиля с суммой ежемесячного платежа в размере по 

<

данные изъяты> кроме последнего платежа в размере 

<

данные изъяты> а заемщик ФИО1, уплатив кредитные средства за спорный автомобиль, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 16, 17об). При этом стороны согласовали условие об уплате ответчиком банку комиссии за расчетно-кассовой обслуживание счета в размере по 

<

данные изъяты>. в месяц (л.д. 16).

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой в виде платы за пропуск очередного платежа и залогом приобретенного на кредитные денежные средства спорного автомобиля (л.д. 16), залоговое право на который ФИО1 как заемщик передал кредитору на основании условий о залоге данного автомобиля, содержащихся в условиях предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства. 

При этом при заключении договора залога стоимость названного автомобиля согласована сторонами договора в размере 

<

данные изъяты>. на дату заключения данного договора (пункт 4 заявления-анкеты).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств стороны по условиям кредитного договора предусмотрели внесение платы за пропуск очередного платежа в размере по 

<

данные изъяты>. соответственно за первый, второй и третий раз просрочки подряд, а также залог спорного автомобиля, обращение взыскания на который в соответствии с пунктом 5.9.2 условий кредитования, по начальной продажной цене в размере 

<

данные изъяты> от стоимости товара, устанавливаемой независимой оценочной компанией, деятельность которой лицензирована в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 19-21).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО как к цессионарию перешло право требование уплаты задолженности с ответчика как должника по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав требования истец предъявил данный иск. Поскольку в отношении ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» осуществляется конкурсное производство, то от имени и в интересах истца осуществляет распорядительные действия, в том числе по подаче иска конкурсный управляющий взыскателя.

Из выписки по счету следует, что кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. на открытый на имя заемщика текущий счет №, после чего на основании заявления ответчика направлен в счет оплаты автомобиля, при этом ответчиком было допущено нарушение сроков внесения ежемесячных платежей (л.д. 9-12). 

Таким образом, истец доказал факт согласования существенных условий кредитного договора и договора залога транспортного средства путем заключения соответствующих договоров, надлежащего исполнения обязательств кредитором, ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности, наличие у истца полномочий по подаче данного иска.

В то же время, из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик соответственно с той же даты ответчик собственником автомобиля не является, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2 (л.д. 60). 

При таких обстоятельствах, учитывая факт передачи автомобиля ответчиком иному лицу, подтвержденный достоверными и достаточными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в настоящее время не являющийся собственником указанного автомобиля, не может нести связанной с обеспечением права залога гражданско-правовой ответственности, соответственно в данной части исковых требований он не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные к ответчику, следует оставить без удовлетворения. 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности подачи рассматриваемого иска. Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия кредитного договора был установлен соглашением сторон с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, соответственно срок внесения последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно исковое заявление о взыскании с ответчика неуплаченной кредитной задолженности и обращении взыскания на автомобиль подлежало предъявлению в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассматриваемый иск сдан истцом в отделение почтовой связи для направления в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на два года.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении и разрешении дела, возмещаются за счет истца при отказе в удовлетворении иска.

При подаче иска истцу на основании поданного им заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом принято решение об отказе в иске, то с истца в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>. в связи с рассмотрением искового требования имущественного характера стоимостью 

<

данные изъяты>., и 

<

данные изъяты> – в связи с отказом в удовлетворении искового требования неимущественного характера (об обращении взыскания на автомобиль), предъявленного юридическим лицом.

В силу статьи 144 ГПК РФ в связи с отказом в иске подлежат отмене принятые определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста на 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в лице представителя конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» 

<

данные изъяты> доход бюджета города Омска государственную пошлину в 

<

данные изъяты>

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принятые определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года. 

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Вступило в законную силу 23.10.2018.