Дело № 1-93/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 14 мая 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р.С.

потерпевшей С.А.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Снагиснкой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего в ......, ранее судимого 

11.02.2014г. Нелидовским городским судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Нелидовского городского суда от 18 декабря 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

26.12.2014г. приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 11 января 2017 года,

11.02.2019 г. Нелидовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, 

получившего копию обвинительного заключения 19 апреля 2019 года, по данному делу под стражей не содержащегося, мера пресечения не избиралась 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 30 минут и не позднее 13 часов 00 минут 14 марта 2019 года у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире ......, принадлежащей С.А.С. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами, принадлежащими С.А.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами принадлежащими С.А.С., ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут и не позднее 13 часов 00 минут 14 марта 2019 года находясь в квартире ......, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде имущественного вреда, воспользовавшись тем, что владелец кошелька, С.А.С., не контролирует сохранность своего имущества, так как ушла в другую комнату, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, пройдя из помещения прихожей комнаты в спальную комнату, тайно похитил из сумки, висящей на ручке холодильника, кошелек, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с денежными средствами в сумме 11000 рублей, принадлежащие С.А.С. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив С.А.С. материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который с учетом материального положения С.А.С. (пенсия С.А.С. в месяц составляет 10057,68 рублей) является для неё значительным. Похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Замиралов Р.С., потерпевшая С.А.С., защитник Снагинская Т.Л. против заявленного ходатайства не возражают, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, холост, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данной в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, ......, принесение извинения перед потерпевшей в судебном заседании, полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и данные о его личности, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя подсудимым не отрицается, а также то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, исходя из фактических обстоятельств дела данное состояние способствовало совершению преступления. 

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. Применение к ФИО1 иных мер наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

Однако, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно мерами не связанными с реальным лишением свободы, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности, поэтому ФИО1 следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив ему условное осуждение в силу ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 11 февраля 2019 года. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд считает, что к ФИО1 не следует применять положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления и данные о его личности. 

Так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Данное наказание и наказание по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 11 февраля 2019 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, отнесенные в ходе предварительного расследования к оплате труда адвоката Снагинской Т.Л. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина