Дело № 2-570/2023

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2023-00442-93

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она является собственницей квартиры по адресу 

<

адрес>. 03.12.2022 произошло затопление квартиры из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2 С целью слива воды, содержащейся в натяжном потолке, истец была вынуждена обратиться к специалистам фирмы «Глянец» ИП О.С.А.. Согласно акту выполненных работ, выезд бригады и слив воды обошелся истцу в 1 500 руб. Комиссионным актом обследования квартиры истца, пострадавшей от промочки помещения, составленным представителем обслуживающей организации ООО «Заволжье» 05.12.2022, установлено, что в квартире №15 на кухне под натяжным потолком выявлен провис, в потолке вода от промочки из квартиры расположенной этажом выше №19. Пол на кухне ламинат влажный, на стыках появились расхождения досок, стена с левой стороны от входа фартук (облицовочный) имеет следы набухания, потолочный плинтус в левом углу отстал. Общая сумма причиненного истцу ущерба определена Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области» и составила 172 526 руб., стоимость услуг по оценке составила 14 580 руб. На этом основании, истец просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 174 026 руб., понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 580 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 650,52 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд полагает необходимым учитывать разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В п. 11 указано на то, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Согласно п. 12, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В п. 13 Постановления обращено внимание на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Квартира по адресу 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ответчика ФИО2 (3/4 доли в праве), несовершеннолетней ФИО5, (1/12 доля в праве), ФИО3 (1/12 доля в праве), ФИО6 (1/12 доля в праве). 

Расположенная этажом ниже квартира по адресу 

<

адрес>, находится в собственности истца ФИО1 

03.12.2022 ФИО1 была обнаружена протечка в ее квартире. 05.12.2022 сотрудниками ООО «Заволжье» составлен Акт обследования, из которого следует, что в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, произошла промочка. В ходе осмотра квартиры истца установлена следующее: на кухне под натяжным потолком, выявлен провис, в потолке вода от промочки из квартиры, расположенной этажом выше №19. Пол на кухне ламинат, влажный на стыках появились расхождения досочек, стены с левой стороны от входа фартук (облицовочный) имеет следы набухания. Потолочный плинтус в левом углу отстал. 

С целью слива воды, содержащейся в натяжном потолке, истец обратилась к специалистам фирмы «Глянец» ИП О.С.А. Согласно акту выполненных работ №181 от 05.12.2022, стоимость выезда бригады и слива воды составила 1 500 руб. Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №181 от 05.12.2022 на сумму 1500 руб.

В подтверждение размера ущерба, истцом представлено заключение Союза «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>», в котором подробно описаны повреждения кухни и смежной с ней жилой комнаты. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 172 526 руб. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за услуги истцом оплачено 14 580 руб., что подтверждается квитанциями и чеками об оплате. 

31.01.2023 истец направила ответчику претензию с просьбой возместить причиненный ей материальный ущерб. Однако данная претензия осталась ответа. 

Факт затопления квартиры истца в результате протечки воды из квартиры ответчика, и как следствие, причинение материального ущерба, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела. Истец пояснила, что насколько ей известно, фактически в вышерасположенной квартире проживает ответчик и несовершеннолетние дети, протекание воды имело место из стиральной машины. Таким образом, отсутствуют достоверные сведения о фактическим проживании всех сособственников в жилом помещении, о возникновении ущерба в результате неисполнения ими обязанности по содержанию жилого помещения, а не в результате иных действий, приведших к утечке воды из системы водоснабжения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложение ответственности за причиненный истцу материальный ущерб только на ФИО2 

Размер ущерба определен истцом на основании заключения эксперта, а также исходя из фактически понесенных расходов на слив воды из натяжного потолка. Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспаривается. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что сумма в размере 174 026 руб. (1 500 руб. + 172 526 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» в размере 14 580 руб., суд полагает необходимыми, и подлежащими возмещению ответчиком. Без несения данных расходов, истец не могла определить цену иска, сформулировать исковые требования, а значит, не имела возможности получить судебную защиту. Расходы истца по оплате госпошлины так же подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 174 026 руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика 14 580 руб., расходов по оплате госпошлины 4 650,52 руб., а всего 193 256,52 руб. (Сто девяносто три тысячи двести пятьдесят шесть руб. 52 коп.). 

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде 

изготовлено 14.07.2023