№ 1 - 488/2019

копия

П о с т а н о в л е н и е

г. Благовещенск 19 марта 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Першина А.В., 

при секретаре Латышевой А.А.,

с участием: 

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Акимовой Н.Н.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Деменко Е.П., представившей удостоверение № 666 и ордер № 2 от 04 марта 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ***, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, и проживающей по адресу: ***, не судимой, 

Содержащейся под стражей с 06 января 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Благовещенский городской суд Амурской области 21 февраля 2019 года.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 марта 2019 года срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 продлён на два месяца (с момента поступления уголовного дела в суд), т.е. до 21 апреля 2019 года. 

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на разрешение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Помощник прокурора г. Благовещенска не возражала против направления уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору.

Обвиняемая ФИО1, ее защитник не возражала против направления уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу уголовно-процессуального закона существенным процессуальным нарушением является такое нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду осуществить функции правосудия.

Исходя из норм закона, судье, изучив материалы дела, надлежит выяснить, соблюдены ли органами предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующее досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом.

Согласно ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

В соответствии с требованиями ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в нарушение указанных выше норм, по обвинительному заключению в отношении ФИО1 прокурором решение, предусмотренное ч. 1 ст. 221 УПК РФ не принято; без утверждения обвинительного заключения данное уголовное дело заместителем прокурора г. Благовещенска направлено в суд (л.д. 190).

Суд находит, что указанные выше требования закона прокурором не соблюдены, а обвинительное заключение по настоящему уголовному делу требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Суд полагает, что данные нарушения УПК РФ являются существенными и не могут быть устранены судом по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, так как не допускает устранение нарушений судом самостоятельно и в то же время нарушает право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство.

Возвращение дела по указанным основаниям не обусловлено необходимостью восполнения неполноты проведённого предварительного следствия, не имеет целью собирание новых доказательств виновности и направлено на устранение допущенных нарушений.

Таким образом, суд находит уголовное дело подлежащим возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, связанных с утверждением обвинительного заключения. 

Прокурору следует устранить указанные препятствия рассмотрения уголовного дела.

Возвращение уголовного дела не повлечёт волокиты и нарушения прав участников процесса.

Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 судом был решен в постановлении Благовещенского городского суда Амурской области от 05 марта 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Благовещенска Амурской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Прокурору г. Благовещенска Амурской области следует обеспечить устранение нарушений, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего постановления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Благовещенского городского 

суда Амурской области А.В. Першин