Судья Новикова Э.Т. 

Дело № 22-2308/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года г.Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К.,

с участием прокурора Шакирова А.М., осужденного ФИО2 с использование системы видеоконференц-связи, адвоката Иванова Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО2.

Выслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2025 года

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 13 марта 2014 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 1 декабря 2021 года по отбытию наказания,

2) 9 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Зеленодольского городского суда Республика Татарстан от 7 ноября 2024 года условное осуждение, отменено, указано исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по статье 158.1 УК РФ (преступление от 14 января 2024 года) на 6 месяцев; 

- по статье 158.1 УК РФ (преступление от 7 февраля 2024 года) на 6 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ (преступление от 5 марта 2024 года) на 6 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ (преступление от 7 марта 2024 года) на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 9 января 2024 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворен, взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 112 рублей 20 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» удовлетворен, взыскана с ФИО2 в пользу АО «Тандер» сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 368 рублей 65 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Мвидео» удовлетворен, взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Мвидео» сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 125 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Глобус Маркет» удовлетворен, взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Глобус Маркет» сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 396 рублей 83 копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП ФИО1 магазин «Березка» удовлетворен, взыскана с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 809 рублей 92 копейки.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 января 2024 года в 22 часа 43 минуты находясь в торговом зале магазина «ПОРТ», расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Глобус Маркет», стоимостью 1396 рублей 83 копейки.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 7 февраля 2024 года в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут, находясь в магазине «Мвидео» ООО «МВМ», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «МВМ» на общую сумму 1125 рублей 00 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 5 марта 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, находясь в магазине «Магнит» АО Тандер, расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 2 368 рублей 65 копеек. 

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 7 марта 2024 года в период с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1112 рублей 22 копейки. 

Он же, 3 мая 2024 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Березка» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 5 809 рублей 92 копеек. 

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит учесть состояние здоровья его мамы и гражданской жены (

<

данные изъяты>), снизить срок наказания. В дополнении к жалобе осужденный указывает, что у него выявили заболевание 

<

данные изъяты>, просит учесть состояние его здоровья, как смягчающее наказание обстоятельство, снизить срок наказания.

В возражении государственный обвинитель Милютин И.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 по эпизодам от 14 января 2024 года, 7 февраля 2024 года, 5 марта 2024 года, 7 марта 2024 года по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду от 3 мая 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

С доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении осужденному ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2, суд учел по всем преступлениям в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Состояние здоровья осужденного и членов его семьи при назначения наказания судом учтено. Оснований для повторного учета этих обстоятельств не имеется.

Назначение наказания в виде лишения свободы, необходимость его реального отбывания, применение положений части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 53.1 64, 73 УК РФ, иные вопросы, касающиеся назначения наказания судом мотивированы. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий