50RS0039-01-2023-014230-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов (л.д. 7-14). В обоснование заявленных требований истцы указали, что 

<

дата> между ФИО2, ФИО3 (далее - Участники долевого строительства) и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве 

<

номер> Согласно договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3.2 договора Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение – квартира, условный 

<

номер>, этаж расположения 

<

номер>, номер подъезда (секции) 5, проектная площадь 76 кв. м. В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении 

<

номер> к договору. Согласно Приложению 

<

номер> к договору застройщик передает объект долевого строительства с готовой отделкой жилых комнат, кухни, коридоров, санузлов, устанавливает межкомнатные двери. В соответствии с п.4.1 договора на момент подписания договора цена составляет 12 304 400 рублей. 

<

дата>. был составлен Акт приема-передачи объекта долевого строительства. 

<

дата> был составлен Акт осмотра, в котором были отражены недостатки, данный акт был подписан представителем застройщика. Истцы из-за строительных недостатков не смогли установить кондиционеры в своей квартире. 

<

дата>. специалистами ООО «Ами-Групп» установлено, что дренажная трубка не закреплена в стене, дренажная система имеет неправильный угол уклона. 

<

дата>. составлен акт комиссионного обследования с представителями ответчика, однако все заявки истцов были оставлены без ответа. 

<

дата>. истцы направили телеграмму ответчику для проведения экспертного исследования при участии специалиста. По результатам осмотра подготовлено экспертное заключение 

<

номер> от 

<

дата>. о стоимости восстановительного ремонта объекта. Согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных дефектов составляет 253 640 руб. 28 коп. Расходы на составление экспертного заключения составили 55 000 руб. 

<

дата>. истцы отправили ответчику претензию, которая была вручена 

<

дата> Ответчик претензию проигнорировал, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2, ФИО3 и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве 

<

номер>

Согласно договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект-многоквартирный дом, с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.3.2 договора Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение – квартира, условный 

<

номер>, этаж расположения 

<

номер>, номер подъезда (секции) 5, проектная площадь 76кв.м. В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении 

<

номер> к договору. 

Согласно Приложению 

<

номер> к договору застройщик передает объект долевого строительства с готовой отделкой жилых комнат, кухни, коридоров, санузлов, устанавливает межкомнатные двери.

В соответствии с п.4.1 договора на момент подписания договора цена составляет 12 304 400 рублей.

<

дата>. был составлен Акт приема-передачи объекта долевого строительства. 

<

дата>. был составлен Акт осмотра, в котором были отражены недостатки, данный акт был подписан представителем застройщика. 

В связи с тем, что истцы не смогли установить кондиционер, 

<

дата>. были вызваны специалисты ООО «Ами-Групп», которыми установлено, что дренажная трубка не закреплена в стене, дренажная система имеет неправильный угол уклона.

<

дата>. составлен акт комиссионного обследования с представителями ответчика, однако все заявки истцов были оставлены без ответа. 

<

дата>. истцы направили телеграмму ответчику для проведения экспертного исследования при участии специалиста. По результатам осмотра подготовлено экспертное заключение 

<

номер> от 

<

дата>. о стоимости восстановительного ремонта объекта. Согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных дефектов составляет 253 640 руб. 28 коп.

Расходы по экспертизе составили 55 000 рублей. 

Истцы обращались к ответчику за исправлением недостатков переданной им квартиры; 

<

дата>г. направили ответчику претензию, которая ответчиком получена 

<

дата>г. Требования истцов исполнены не были 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 1 327 286 рублей 32 копейки. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы. 

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов 253 640 рублей 28 копеек.

Истцы также просят о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований 1% от суммы 253 640 рублей 28 коп., начиная с 

<

дата> до фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец «изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истцов в указанной части также подлежат удовлетворению.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Судом установлено, что истцы заключили договор на долевое строительства квартиры для личного проживания и в связи ненадлежащим качеством строительства испытывают моральные страдания. С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, т.е. по 5 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей штраф в размере 50 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной сумме и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере 6 036 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 253 640 руб. 28 коп.; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о выплате денежных средств в счет устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 253 640 руб. 28 коп., начиная с 

<

дата>г. по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 50 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 55 000 руб.

Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 036 руб. 40 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024г.