№ 1-333/2020

№

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний 

Приморского края 07 июля 2020 год 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания – Былковой М.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимого - ФИО3,

его защитника – адвоката Моляренко А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в ходе рассмотрения (в открытом судебном заседании) уголовного дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Спасского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомого ФИО1 в 

<

адрес>, достоверно зная, о том, что на крыше данного дома производятся кровельные работы и там находятся электроинструменты, оставленные рабочими ООО «Стройсервис», руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение электроинструментов с целью дальнейшей их продажи и извлечения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, предполагая, что в силу отсутствия физической возможности не сможет вынести все похищенное самостоятельно, ФИО3 с целью использования его физической силы договорился с ФИО1, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий и принадлежности имущества. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО3 совместно с ФИО1 прибыл на 

<

адрес>, где, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1, и причинение ему значительного ущерба, совместно с ФИО1 сложил во фрагмент обнаруженной там же пропиленовой пленки размером 3м*2м, не имеющей стоимости: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которые в целях обогащения и наживы, путем свободного доступа, намеревался умышленно, тайно похитить и причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма> рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен на месте преступления жильцом дома гражданкой ФИО2, вследствие чего, ФИО3, оставив указанное имущество, вынужден был скрыться. 

Со стороны потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон. Своё ходатайство потерпевший мотивировал тем, что стороны примирились и подсудимый загладил причинённый вред путем возврата похищенного. Никаких претензий имущественного и морального характера он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО3 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого Моляренко А.И. и государственный обвинитель Сендецкая Ю.Ю. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения и учитывая, что преступление, совершённое подсудимым ФИО3 является преступлением средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, путем возврата похищенного, написал явку с повинной, а также учитывая, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимый против этого не возражает, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1 

Копию настоящего постановления направить обвиняемому (подсудимому), потерпевшему, прокурору г. Спасска-Дальнего Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Середыч