РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

17 мая 2018 года судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев административное дело №а-3059/2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу в размере 7 717 руб., пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 169,77 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 2237 руб. 

Уточнив исковые требования административный истец просит взыскать с административного ответчика в пользу государства сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 6629 руб., пени по транспортному налогу на сумму недоимки в размере 169,77 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 2 237 руб. 

Судья, ознакомившись с административным иском, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку в данном случае заявленная сумма ко взысканию составляет менее 20000рублей, в адрес административного ответчика была направлена копия административного искового заявления с просьбой предоставить возражения относительно заявленных исковых требований и мнение относительно возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Положения ст. 292 КАС РФ предусматривают, что в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Поскольку от административного ответчика не поступили возражения, судьей вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п1 ст.1 Закона). 

В соответствии с п.2 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости пи состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости. осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и находящаяся в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, определяется как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорциональная числу собственников данного имущества.

Положениями п.1 ст.3 указанного закона определено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Суд установил, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н №, регион 63, 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, регион 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, регион 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика, представленными административным истцом в материалы дела (л.д.8).

Административному ответчику на праве собственности также принадлежит объект недвижимости – строение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Степана Разина, 

<

адрес>, площадью 31,20 кв.м., квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, бульвар Кулибина, 

<

адрес>, площадью 77,7 кв.м., квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 49,30 кв.м., что подтверждается сведениями о недвижимости, представленными административным истцом в материалы дела (л.д.9).

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить недоимку, требование об уплате налога. Ответчиком, в свою очередь, указанное требование не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-1287/2017 о взыскании с должника недоимки по налогу и пени. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1287/2017.

Согласно п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения ст.75 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в размере 169,77 руб.

Поскольку обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, в части оплаты транспортного налога административным ответчиком не исполнено, с него подлежит взысканию сумма недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 6629 руб., пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 169,77 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 2237 руб. 

В соответствии со ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 286-294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании транспортного налога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 629 руб., пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 169,77 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 2237 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.И. Леонов