Дело № 1-10/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием: прокурора – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на окраине 

<

адрес> Республики Крым, обнаружил три дикорастущих растения снотворного мака и, действуя умышленно, зная о наркосодержащих свойствах растения снотворного мака и имея намерения на изготовление и хранение наркотического средства, извлек из земли обнаруженные растения снотворного мака. После чего, там же, в металлической кружке, изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы, которое поместил в четыре полимерных свертка, а затем в полимерный пакет, который положил в тканевый носок и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут ФИО2, передвигаясь на автомобиле марки «Мерседес Бенц С-200», регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 10 км автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Крым, был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, которые обнаружили четыре свертка с веществами массами 1,1 г, 1,0 г, 1,0 г, 0,8 г (в перерасчете на сухое вещество), являющиеся наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно изготовил, хранил и перевозил без цели сбыта.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме и стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, женат, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен (л.д.54-58). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97) каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) ФИО2 не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 выявляются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости», что соответствует диагнозу «Наркомания». ФИО2 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Учитывая наличие рецидива преступлений, основания для назначения более мягких видов наказания отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, в настоящее время критически относится к совершенному преступлению, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с веществами массами 1,1 г, 1,0 г, 1,0 г, 0,8 г (в перерасчете на сухое вещество), являющиеся наркотическим средством экстратом маковой соломы (концентратом маковой соломы), находящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России в 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко