ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 12.09.2017г., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 450 000 рублей на срок по 12.09.2022г. с взиманием за пользование Кредитом 16,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с 12.12.2017г.. По состоянию на 21.08.2018г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 628 534 рубля 19 копеек, из которых: 2 369 014 рублей 55 копеек – кредит, 254 171 рубль 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 348 рублей 59 копеек – пени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 12.09.2017г. №, возникшей с 12.12.2017г. в общей сумме по состоянию на 21.08.2018г. включительно 2 628 534 рубля 19 копеек, из которых: 2 369 014 рублей 55 копеек – кредит, 254 171 рубль 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 348 рублей 59 копеек – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 342 рубля 67 копеек (л.д. 2-5).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.45-46), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 12.09.2017г., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 450 000 рублей на срок по 12.09.2022г. с взиманием за пользование Кредитом 16,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 12-26). 

В исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 2 450 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил условия заключенного с ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), кредитного договора, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 21.08.2018г. включительно по Кредитному договору составила 2 628 534 рубля 19 копеек, из которых: 2 369 014 рублей 55 копеек – кредит, 254 171 рубль 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 348 рублей 59 копеек – пени (л.д. 8-11). 

Данный расчёт соответствует предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 27-31), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 342 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 866 от 24.10.2018г. (л.д. 6). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.09.2017г. № по состоянию на 21.08.2018г. включительно в размере 2 628 534 рубля 19 копеек, из которых: 2 369 014 рублей 55 копеек – кредит, 254 171 рубль 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 348 рублей 59 копеек – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 342 рублей 67 копеек, всего взыскать 2 649 876 рублей 86 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –11 февраля 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: