Дело № 2-1786/2020 29 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново 

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Водопьяновой А.С., 

С участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. 15.10.2012 между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 28020 под 30% годовых. Размер неустойки по договору составил 1,4% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора-до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. До настоящего времени кредитный договор является действующим, не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору АО «Бинбанк Диджитал», руководствуясь ст. ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) от 31.10.2018. Сумма задолженности по состоянию на 31.10.2018 по кредиту составила 93945,72 рублей, из которой 28016,66 рублей-сумма основного долга. Таким образом, право требования по кредитному договору в полном объеме перешло к истцу. В связи с тем, что в случае удовлетворения заявленных требований решением суда с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении решения суда ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 3018 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2012 по состоянию на 31.10.2018 в размере 93945,72 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 28016,66 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга,-28016,66 рублей в размере 1,4% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1,4% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3018 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 30.09.2020, просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом того, что ответчик последний раз производил погашение кредита в 2013 году, погашение кредита производилось им через платежный терминал, для чего ему была выдана кредитная карта, платеж в сумме 15,35 рублей он не вносил, и внести такую сумму через терминал невозможно. Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место с пропуском 3-хлетнего срока исковой давности. 

30.09.2020 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебное заседание представитель 3 лица ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 27.12.2019 наименование истца с ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК», о чем в ЕГРЮЛ 27.12.2019 внесена соответствующая запись. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор от 15.10.2012 путем подачи заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Судом также установлено, что 31.10.2018 между АО «Бинбанк кредитные карты» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым АО «Бинбанк кредитные карты» уступило истцу свои права требования по кредитному договору от 15.10.2012, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ кредитором по кредитному договору в связи с заключением вышеуказанного договора уступки прав требования является истец. 

При заключении договора уступки прав требования банком уступлены права требования по кредитному договору от 15.10.2012 в размере 93945,72 рублей, из которых 28016,66 рублей-сумма основного долга, 65929,06 рублей-сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав требования от 31.10.2018.

По условиям кредитного договора оплата по кредиту и процентам заемщиком должна осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет до 25-ого числа каждого календарного месяца.

Согласно Тарифному плану в ежемесячный расчетный период входят платежи по погашению процентов, основного долга, комиссий (минимальный ежемесячный платеж).

Согласно выписке из лицевого счета по карте ответчика за период с 15.10.2012 по 05.03.2016 последняя операция по карте совершена ответчиком 29.03.2013, и после этой даты ответчик какие-либо операции по карте совершать перестал, своевременно минимальные платежи по кредиту не вносил в связи с чем, с 01.05.2013 у него возникла просроченная задолженность, за что ему банк уже с 31.03.2013 стал начислять проценты за кредит, проценты за просроченный кредит, комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа.

Из объяснений представителя ответчика следует, что последний платеж по кредиту ответчик произвел в 2013 году и более никаких платежей по кредиту не вносил, операций с картой не совершал.

Данные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности, представленным банком, за период с 05.03.2016 по 31.10.2018, а также выпиской по лицевому счету ответчика по карте за период с 05.03.2016 по 31.10.2018, согласно которым за данный период времени денежных сумм от ответчика в счет погашения кредита не поступало.

В связи с этим заслуживают внимания доводы представителя ответчика о применении в данном случае срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, 3-хлетний срок исковой давности следует исчислять с 26.04.2013, исходя из даты последней операции ответчика по карте (29.03.2013) и даты очередного платежа по договору (25.04.2013), т.е. с момента, когда должник перестал выполнять свои обязательства по внесению минимального платежа, а банк узнал о нарушении своего права. Из представленных выписок по счету клиента следует лишь начисление с 31.03.2013 банком ответчику процентов за пользование кредитом, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа. 

При надлежащем исполнении условий кредитного договора и уплаты ежемесячных платежей, учитывая размер задолженности по состоянию на 30.04.2013-29422,27 рублей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком не позднее 26.04.2016. Таким образом, срок исковой давности для взыскания последнего платежа истек 26.04.2016.

Следует также отметить, что по состоянию на 29.02.2016 общий размер задолженности ответчика по кредитному договору уже составлял 99788,81 рублей, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с 15.10.2012 по 05.03.2016, о чем банку было известно. 

Установлено, что истец в конце июня-июле 2019 года обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 93945,72 рублей, которое поступило мировому судье 05.07.2019. 

08.07.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу взыскателя-истца суммы задолженности по кредитному договору от 15.10.2012 в размере 93945,72 рублей. 

26.07.2019 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.09.2020.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, принимая во внимание установленный договором порядок погашения задолженности, то обстоятельство, что о наличии задолженности банку было известно с момент образования задолженности, о чем банк должен был известить истца, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами 3-хлетнего срока исковой давности, и срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

На данный вывод суда не влияет и наличие зачисления 31.10.2018 на лицевой счет ответчика по кредиту суммы в размере 15,35 рублей, факт зачисления которой стороной ответчика категорически отрицался. 

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств того, что данное зачисление произведено ответчиком, истцом и банком не представлено, несмотря на неоднократное истребование судом соответствующих доказательств у истца и 3-его лица. Кроме того, согласно выписке по лицевому счету ответчика за период с 05.03.2016 по 02.11.2019 сумма в размере 15,35 рублей фигурирует как продажа банком срочных процентов по цессии.

Таким образом, суд не признает сумму зачисления 31.10.2018 на лицевой счет ответчика в размере 15,35 рублей в качестве оплаты последним задолженности по кредитному договору и признания ответчиком долга, а, следовательно, данная сумма зачисления не влечет перерыва течения срока исковой давности. 

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца-физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено. 

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истек, суд приходит к выводу об истечении срока давности и по иным исковым требованиям, заявленным истцом, которые являются производными от главного требования-о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93945,72 рублей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020

Дело № 2-1786/2020 29 октября 2020 года