Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года пос.Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р., при секретаре Музафаровой К.С., с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что в 2017 году ответчик возвел постройку на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Указанная постройка размещена вдоль задней границы участка ответчика, при этом она построена с заступом за кадастровую границу участка ответчика и частично размещена на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, постройка также не имеет отступа от границы земельного участка истца, что нарушает ст.15 Правил землепользования и застройки МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области, в которой установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для объектов, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодом 2.1. - индивидуальное жилищное строительство. Указанная норма устанавливает минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м., до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, стоянок - не менее 3 м. Ответчик при возведении постройки нарушил указанные нормы, создав тем самым самовольную постройку. Просит суд обязать собственника смежного земельного участка - ФИО3, осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представители истца ФИО5 – ФИО1, ФИО2 исковые требования ФИО5 уточнили, просили суд обязать ответчика осуществить мероприятия по сносу части самовольной постройки – части гаража ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выступающей на 66 см. на земельный участок ФИО5, имеющий кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, согласно координат, указанных кадастровыми инженерами ФИО6 и ФИО7, а именно на участке границы ФИО5 от точки 1 (

<

данные изъяты> 

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО5 признал в полном объеме, ссылаясь на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Представители третьих лиц – администрации МО Саракташский поссовет, администрации МО Саракташский район в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что в 2017 году ответчик возвел постройку на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Указанная постройка размещена вдоль задней границы участка ответчика, при этом она построена с заступом за кадастровую границу участка на 66 см в точке Н3 (заключение кадастрового инженера ФИО6 от 26 сентября 2017г.) ответчика и частично размещена на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Как упомянуто выше, ответчик ФИО3, признал заявленные истцом исковые требования ФИО5 по гражданскому делу № о сносе части самовольной постройки гаража из шлакоблока на земельном участке с кадастровым номером № по осуществлению мероприятий по сносу части самовольной постройки – части гаража ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>., выступающей на 66 см. на земельный участок ФИО5, имеющий кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, согласно координат, указанных кадастровыми инженерами ФИО6 и ФИО7, а именно на участке границы ФИО5 от точки 1 

<

данные изъяты>) в полном объеме. 

Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. При принятии признания иска ответчиком суд учитывает, что факт заступа части гаража с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на земельный участок ФИО5 подтверждается двумя заключениями кадастровых инженеров, оснований не доверять которым у суда не имеется. Судом разъяснено право ответчику ходатайствовать о назначении земельноустроительной экспертизы в целях подтверждения (опровержения) данных заключений, однако, ответчик, реализуя свои диспозитивные права в состязательном гражданском процессе, иск признал, не желая проведения экспертизы, возражал против ее назначения, принимая заключения кадастровых инженеров и расчет представителя истца кадастрового инженера ФИО2 о координатах выступа на участок ФИО5 верными, не оспаривал их. 

В соответствии с ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что оснований сомневаться в заключениях квалифицированных кадастровых инженеров ФИО6 и ФИО7 о факте наложения гаража ответчика на участок истца у суда не имеется, в связи с чем он учитывает их принятии решения.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме. 

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Саракташский район государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 к ФИО3 о сносе части самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО3 осуществить мероприятия по сносу части самовольной постройки – части гаража ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>., выступающей на 66 см. на земельный участок ФИО5, имеющий кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, согласно координат, указанных кадастровыми инженерами ФИО6 и ФИО7, а именно на участке границы ФИО5 от точки 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Саракташский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р.Асфандияров 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья М.Р.Асфандияров