ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 06 марта 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области 

Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника 

<

адрес> коллегии адвокатов филиала № ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении ДД.ММ.ГГГГ, работающего грузчиком ООО 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь грузчиком терминала № 

<

данные изъяты>», в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год, выполняя свои непосредственные трудовые обязанности по погрузке - разгрузке продукции, комплектации продукции (сборки товара), в складском помещении, арендуемом 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, д. Проводы, владение Логистический центр, стр. 1, заметил упаковку с 10 шт. «Абонентскими радиостанциями «APPLE IPHONE 7 BLAC» черного цвета, с 5 шт. «Абонентскими радиостанциями «APPLE IPHONE 7 COLD» золотого цвета, с 5 шт. «Абонентскими радиостанциями «APPLE IPHONE 7 JET BLAC» черного цвета, после чего у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанной продукции. С этой целью ФИО1, реализуя свое преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного имущества, действуя из корыстных побуждений, поместил упаковку с указанными радиостанциями «APPLE IPHONE» на упаковочное место - (весовую), расположенное вблизи выездных ворот, тем самым подготовил их для выноса с территории складского помещения и последующего хищения. С целью отвести подозрения от себя, по окончании рабочей смены, ФИО1 примерно в 01 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, покинул территорию склада 

<

данные изъяты>». В продолжение своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, для осуществления задуманного, в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нерабочее время, перелез через забор на территорию 

<

данные изъяты>», после чего воспользовавшись имеющимся у него электронным ключом, проник в складское помещение 

<

данные изъяты>», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил заранее подготовленную им упаковку с 10 шт. «Абонентскими радиостанциями «APPLE IPHONE 7 BLAC» черного цвета, стоимостью 496 099,41 рублей; 5 шт. «Абонентскими радиостанциями «APPLE IPHONE 7 COLD» золотого цвета, стоимостью 248 049,70 рублей; 5 шт. «Абонентскими радиостанциями «APPLE IPHONE 7 JET BLAC » черного цвета, стоимостью 248 049, 70 рублей, а всего имущества на общую сумму 992 198, 81 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 992 198.81 рублей, что является крупным размером.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, заявил ходатайство в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, мнение которого судом выяснялось, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение подсудимым кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества в крупном размере, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> работает, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, наличие на иждивении подсудимого 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние его в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом положения ч.3 ст. 46 УК РФ. 

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью СDR 700 МВ, серийный номер LH3162 SL072000Б1 D2; компакт - диск с видеозаписью DVD-R 700 МВ, серийный номер PAPA18SK18234810, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт - диск с видеозаписью СDR 700 МВ, серийный номер LH3162 SL072000Б1 D2; компакт - диск с видеозаписью DVD-R 700 МВ, серийный номер PAPA18SK18234810, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.