Дело №2-216/2023 

УИД 13RS0013-01-2023-000207-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 16 мая 2023 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Андронова С.В.

при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В.,

с участием в деле:

исполняющего обязанности Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Гавина Д.М.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.03.2023г.,

ответчика ФИО3 Т.Р.О.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3 Х.Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Т.Р.О. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 Т.Р.О. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 8 мая 2022 года около 21 часа 30 минут на 7 км.+720м. автодороги Ковылкино–Краснослободск– Ельники–Первомайск Ковылкинского района Республики Мордовия водитель ФИО3 Т.Р.О., управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3 Х.Н.О., находясь на обочине, совершил маневр разворота, не уступив дорогу мотоциклу марки «Сузуки GSR750S» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался со стороны г.Ковылкино в направлении г.Краснослободска, совершил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО1 получил повреждения: 

<

данные изъяты>, и был госпитализирован в ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ», а водитель автомобиля ФИО3 Т.Р.О. скрылся с места происшествия.

Согласно заключениям медицинских экспертов №108/2022 (М), №114/2022 (М), №974/2022 (М), полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, причинили в совокупности ФИО1 средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 3 недель (21 день).

За нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшего, постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2023 года ФИО3 Т.Р.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Считает, что ему причинен моральный вред за те физические страдания, которые ему пришлось перенести в связи с причинением вреда здоровью, который он оценивает в 1 000 000 рублей и, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать данную сумму с ответчика ФИО3 Т.Р.О.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, суду дополнил, что в результате полученных ДТП повреждений, он неоднократно и длительное время находился на лечении в медицинских учреждениях 

<

данные изъяты>, в этой связи ему провели 4 операции, 

<

данные изъяты>. Он находился в больницах: с 08 по 12 мая 2022г.- в Ковылкинской ЦРБ, с 13 мая по 02 июня 2022г., с 03 по 10 мая 2023г. в НИИ Скорой помощи им.Склифасовского г.Москвы. Полученные травмы повлияли на его образ жизни: он потерял стабильный материальный доход, поскольку до ДТП производил ремонт машин совместно с братом в сервисе, лишился возможности заниматься ребенком- 

<

данные изъяты>, а также любимым видом спорта – боксом. Родственники ответчика сразу после ДТП приходили к нему в больницу и предлагали материальную помощь на лечение, которая до настоящего времени ему не оказана. 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, суду дополнил, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что истец в момент ДТП действовал правомерно, ответчик после ДТП скрылся. После ДТП истец неоднократно находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты>, последний раз в мае 2023 года, и до настоящего времени он проходит лечение. Из-за чего лишен возможности вести привычный образ жизни, трудиться, заниматься спортом, в полном объеме заниматься трудовой деятельностью и семьей. Ответчик попыток загладить вред не предпринимал.

Ответчик ФИО3 Т.Р.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебные извещения по месту жительства на 4 мая 2023 года и 16 мая 2023 года на имя ФИО3 Т.Р.О. возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, отправленные судом и поступившее в адрес ответчика по месту его жительства извещения о дате и времени судебного заседания считаются доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчик ФИО3 Т.Р.О. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 Х.Н.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика и третьего лица.

Прокурор Гавин Д.М. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, полагает необходимым исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 8 мая 2022 года в 21 час 30 минут на 8 км. автодороги Ковылкино – Краснослободск – Ельники – Первомайск Ковылкинского района Республики Мордовия водитель ФИО3 Т.Р.О., управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3 Х.Н.О., находясь на обочине, совершил маневр разворота, не уступив дорогу мотоциклу марки «Сузуки GSR750S» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался со стороны г. Ковылкино в направлении г.Краснослободска, в результате чего совершил столкновение.

Поскольку водитель автомобиля «Ниссан Альмера» ФИО3 Т.Р.О. создал опасную дорожную ситуацию, как себе, так и другим участникам движения, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 8.1 абз.1, 8.2, 8.8 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2023 года ФИО3 Т.Р.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.39-43).

Жалоба, поданная потерпевшим ФИО1 на указанное постановление, последним отозвана. Постановление вступило в законную силу 15.05.2023г..

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ФИО3 Т.Р.О. в дорожно - транспортном происшествии и наступивших последствиях установлена постановлением суда от 10 марта 2023 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Указанная норма закона позволяет суду сделать вывод о том, что лицо, управляющее автомобилем при наличии водительского удостоверения данной категории, с разрешения и ведома его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.

Собственником автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № является ФИО3 Х.Н.О..

Между тем, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ФИО3 Т.Р.О., на основании согласия и разрешения собственника ФИО3 Х.Н.О., которому последний передал автомобиль для личного пользования. 

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 Т.Р.О. управлял автомашиной в связи с трудовыми отношениями, по поручению собственника транспортного средства или в его интересах, судом не установлено.

ФИО3 Т.Р.О. имеет право на управление транспортным средством в в соответствии с водительским удостоверением №9924657398.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием, истцу ФИО1 лежит на водителе ФИО3 Т.Р.О., управлявшим автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, следовательно, последний будет являться надлежащим ответчиком по делу.

Доказательство обратного, а так же возражений от ответчика и третьего лица относительно данного обстоятельства в суд не поступило.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. года № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда судом учитываются полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения водителя мотоцикла ФИО1: открытые переломы костей обеих предплечий, ранение правой и левой голени, закрытый перелом левой вертлужной впадины без смещения, причинившие в совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 3 недель (21 дня), что подтверждается заключениями эксперта №108 (М) от 25.10.2022 года, №114/2022 (М), №974/2022 (М) (л.д.7-8,9-10,11-14).

Также суд учитывает неоднократное нахождение ФИО1 на стационарном лечении в связи с полученными повреждениями: с 08.05.2022г. по 12.05.2022г. в ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская ЦРБ», с 13.05.2022г. по 02.06.2022г. и с 03.05.2023г. по 10.05.2023г. в Научно-исследовательском институте скорой помощи имени Н.В. Склифосовского г.Москва, проведение ему 4 операций, длительный период нахождения на реабилитации, утрату трудоспособности, занятий спортом и привычного активного образа жизни с учетом его молодого возраста. Лечение проводится до настоящего времени 

<

данные изъяты>.

Указанное состояние здоровья безусловно вызывают физические и соответственно нравственные страдания истца по поводу нарушения функций организма, необходимости продолжения лечения и реабилитации.

<

данные изъяты>

Согласно судебной экспертизы №1845 от 14.11.2022г. действия водителя мотоцикла ФИО1 в дорожной ситуации в момент ДТП от 08.05.2022г. не расходились с требованиями Правилам дорожного движения РФ, в виду чего оснований для снижения размера компенсации морального вреда в силу ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Так же суд учитывает материальное положение ответчика ФИО3 Т.Р.О., как установлено постановлением от 10.03.2023 года, он является военнослужащим, с 30.09.2022 года проходит военную службу по контракту с Министерством обороны Российской Федерации в войсковой части №, холост, несовершеннолетних детей не имеет. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика от 10.03.2023г.

Кроме этого, суд учитывает, что ответчиком не предпринято надлежащих и реальных мер по заглаживанию причиненного вреда истцу после ДТП и до настоящего времени, доказательств этому суду не представлено. Данное поведение ответчика так же безусловно вызывают переживания у истца.

С учетом установленных выше обстоятельств получения травмы истцом и её последствий, поведения ответчика по поводу заглаживания причиненного вреда, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 250 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 Т.Р.О. подлежит взысканию в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Т.Р.О. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Т.Р.О., 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 Т.Р.О. в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия 300 (триста) рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий подпись С.В.Андронов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 года.

Судья Ковылкинского районного суда 

Республики Мордовия подпись С.В.Андронов