РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ЧОО «Фактор» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ЧОО «Фактор» в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Зюзинского районного суда 

<

адрес> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ Приговором суда установлены обстоятельства хищения ответчиком имущества истца на сумму 

<

данные изъяты> которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Зюзинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения, организованной группой. Из приговора суда следует, что ответчик ФИО1 совершил 26 эпизодов хищения денежных средств принадлежавших истцу, и причинил материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком причинён ущерб имуществу истца на сумму 

<

данные изъяты> Доказательств возмещения материального ущерба ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку истец освобождён от оплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОО «Фактор» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ЧОО «Фактор» в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.