Дело № 1-148/2025

64RS0044-01-2025-000936-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 марта 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Танаевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 4 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, являющегося студентом 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

10 марта 2025 г. в суд поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший № 1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред полностью, они с ним примирились, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что заявленное ходатайство поддерживает, и просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку достигнуто примирение с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред он полностью загладил. 

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшим ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, и потерпевший примирился с подсудимым.

Государственный обвинитель просит в заявленном ходатайстве отказать и продолжить рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и потерпевший примирился с ним.

Заявление потерпевшего не противоречит требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому суд не находит каких-либо препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред, и потерпевший с ним примирился. 

При этом потерпевший изложил в заявлении обстоятельства возмещения ущерба (подсудимый возместил материальный ущерб), примирения с подсудимым.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против прекращения.

Положения ст. 254 УПК РФ позволяют суду прекратить в судебном заседании уголовное дело по изложенным потерпевшим основаниям.

С учетом того, что подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает необходимым заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Пчелкиной Е.П., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 8650 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, может иметь источник дохода, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого и его семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

заявление потерпевшего Потерпевший № 1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- светокопии коробки от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> IMEI1: 

<

№>, 64GВ, на 2 листах; закупочный акт 

<

№> от 28 июля 2024 года; товарный чек 

<

№> от 30 июля 2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Пчелкиной Е.П. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Мидошина