УИД 91RS0009-01-2024-000725-53

Дело №1-83/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя 

старшего прокурора г. Евпатории - Панарина М.В., 

потерпевшего - ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Лычкова Р.В., 

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 23 января 2024 года, примерно в 21 час 00 минут, правомерно находясь в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, в ходе словесного конфликта со своим отцом- Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих противоправных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения телесных повреждений, желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему один удар наотмашь в область туловища, однако последний блокировал данный удар своей правой рукой, после чего подсудимый, имея единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, продолжая удерживать нож в правой руке, нанес еще один прямой удар ножом в область левой части живота, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с повреждением селезенки и хвоста поджелудочной железы, осложнившегося гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости) и напряженной гематомой средней трети большой кривизны желудка, которое по степени причиненного вреда здоровью создало непосредственную угрозу для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Указал, что по месту жительства проживает со своей семьей – матерью ФИО3 №1 и отцом - ФИО2 В указанный день, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на кухне по месту проживания, у него произошел очередной словесный конфликт с его отцом – ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе которого он, взяв кухонный нож со стола, нанес потерпевшему удар наотмашь в область туловища, однако потерпевший отмахивался, а затем нанес один удар ножом в область левой части живота. Когда отец вышел из помещения кухни и присел на корточки, попросил маму вызвать скорую помощь, а сам стал оказывать первую помощь отцу, закрывал рану полотенцем. Когда приехали врачи, помог погрузить отца в карету скорой помощи. В содеянном раскаивается. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как сделал для себя выводы из случившегося и хочет своим поведением доказать свое исправление.

Вина подсудимого в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, помимо его полного признания, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 пояснил, что в указанный день, находясь по месту жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО2, последний нанес ему ножом удар сначала наотмашь слева направо в область предплечья правой руки, а затем в область живота, причинив телесные повреждения. Также пояснил, что его поведение спровоцировало к совершению данного преступления. Претензий к подсудимому не имеет, они с ним помирились, просил строго не наказывать, не лишать свободы. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что 23 января 2024 года, в вечернее время, находясь по месту жительства, между сыном - ФИО1 и супругом - ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, спровоцированный потерпевшим. Слышала, как супруг начал выбивать двери кухни. Когда вышла из комнаты, чтобы успокоить супруга, увидела, как последний держался рукой за живот, а сын держал в руке кухонный нож, попросил ее вызвать скорую помощь, сам стал оказывать первую помощь отцу. 

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1, объективно подтверждается протоколами следственных действий и следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2024 года, согласно которого установлено место совершения преступления - помещение кухни квартиры № 38 дома № 79, по ул.Некрасова в г.Евпатории, Республики Крым, в ходе которого были обнаружены и изъяты: кухонный нож и и марлевый тампон с веществом биологического происхождения ( л.д.12-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2024 года, согласно которого из санитарного помещения ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» по 

<

адрес> обнаружена и изъята разорванная футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО2 ( л.д.21-24); 

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2024 года, согласно которого осмотрены: кухонно-бытовой нож, общей длиной 34 см., состоит из клинка и металлической рукояти серебристого цвета; длина клинка - 20 см., длина рукояти - 14 см, ширина клинка в максимальной части 2,8 см, на ноже какие-либо маркировки и обозначения отсутствуют (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2024 года, согласно которого осмотрены картонная коробка с футболкой и конверт с марлевым тампоном (л.д.29-32); 

- протоколом явки с повинной от ФИО1 от 24 января 2024 года, согласно которого последний добровольно и чистосердечно сознался в причинении им ФИО2 в ходе конфликта телесного повреждения, указав на механизм его совершения (л.д.36);

- заключением эксперта №50 от 30 января 2024 года, согласно выводов которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: резаных ран на правых предплечьях и плече (не потребовавших ушивания), которые образовались от действия предмета, обладавшего выраженной кромкой (режущей) и (или) заостренной вершиной, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с повреждением селезенки и хвоста поджелудочной железы, осложнившегося гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости) и напряженной гематомой средней трети большой кривизны желудка, которое по степени причиненного вреда здоровью создало непосредственную угрозу для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего (л.д.42-43); 

- протоколом следственного эксперимента от 24 января 2024 года с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний рассказал и показал, каким образом он причинил телесные повреждения, а именно нанес в том числе удар ножом потерпевшему (л.д.62-65); 

- по заключению эксперта № 62 от 31 января 2024 года, телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента с его участием 24 января 2024 года (л.д.69-70).

Переходя к оценке иных исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа) установленной и доказанной. 

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было и признает их допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными.

Согласно приведенного выше заключения эксперта №50 от 30 января 2024 года у потерпевшего обнаружено телесное повреждение, относящееся к причинившим тяжкий вред его здоровью, создавшее угрозу для его жизни. 

В данном случае способ совершения преступления, характерные особенности орудия, локализация, характер и тяжесть нанесенного им телесного повреждения, т.е. последствия, безусловно подтверждают направленность умысла ФИО1 на причинение потерпевшему такого вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая внезапно и ситуационно в ходе конфликта с потерпевшим.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в данном случае имеет место, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые предметы, которые по своей конструктивной особенности, и, исходя из их свойств, способны причинить вред здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, используя нож, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, согласно которого обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение образовались от однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. 

Таким образом, не смотря на то, что нож к холодному оружию не относится, исходя из смысла действующего законодательства, указанный предмет, в процессе его применения для нанесения вреда здоровью человека, относится к предметам, используемым в качестве оружия.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено и признаков совершения ФИО1 преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов.

В судебном заседании установлено, что произошедший конфликт между подсудимым и потерпевшим не ставил под угрозу жизнь и здоровье самого подсудимого. 

Телесное повреждение, причиненное подсудимым потерпевшему по степени тяжести несоизмеримо сложившейся ситуации конфликта, т.е. применение ФИО1 ножа нельзя признать адекватным. 

Потерпевший угроз лишить жизни в адрес подсудимого не высказывал.

ФИО1 до нанесения удара ножом попыток позвать кого-либо на помощь не предпринимал, более безопасных, чем нож, предметов для причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений не использовал.

У подсудимого была возможность выбора линии поведения в сложившейся ситуации.

В связи с изложенным, признаков совершения ФИО1 преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов не установлено.

В то же время, действия подсудимого не могут расцениваться как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или длительной психотравмирующей ситуации. 

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть что он сознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. 

Суд убежден, что подсудимый в момент совершения преступления не мог не осознавать, что им совершаются противоправные действия.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит его вменяемым.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он проживает с потерпевшим одной семьей; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.87); по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.90); не судим (л.д.85).

Согласно предоставленной защитником характеристики от соседей, ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, поддерживает дружеские отношения со всеми соседями, активно участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях, отзывчив на просьбы, всегда готов оказать содействие; в конфликтных ситуациях замечен не был, жалоб со стороны соседей и жильцов соседних домов не поступало, общественный порядок не нарушает, внешне опрятен, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотики не употребляет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: 

- явку с повинной (л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления: после причинения тяжкого вреда потерпевшему просил мать вызвать скорую помощь; непосредственно сам оказывал первую медицинскую помощь пострадавшему, помогал погрузить его в карету скорой помощи (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, т.е. строго его не наказывать и не лишать свободы, молодой возраст виновного, исключительно положительные характеристики (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1, который социально адаптирован, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе просьбу потерпевшего о снисхождении к нему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять подсудимому в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ему может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ. Ограничений для назначения такого наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ – не имеется. 

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО1 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, конверт с марлевым тампоном и коробку с футболкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Евпатория (квитанция №004754 от 06 февраля 2024 года), - уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д.32).

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Д.Ротко