Мировой судья Дело № 12-612/2023

Холодкова Ж.А. УИД 26 MS 0063-01-2022-003545-98

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>) жалобу Г на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> Г признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Г обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности. Просила его отменить в связи с тем, что оно вынесено на основании отмененного решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> постановления заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-Д от 

<

дата обезличена>. Восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании Г поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель управления 

<

адрес обезличен> – государственная жилищная инспекция, уведомленный о подаче Г ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и жалобы на постановление мирового судьи, а также о дате и времени их рассмотрения, в судебное не явился. Представитель управления В просил провести судебное заседание в отсутствие представителя управления. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу с ходатайством в отсутствие представителя управления 

<

адрес обезличен> – государственной жилищной инспекции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Г к административной ответственности послужили выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и мирового судьи о том, что Г в установленный вышеуказанным законом срок не уплатила административный штраф в размере 50 000 рублей, наложенный на Г вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-Д за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении согласно отметке на копии заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-Д, это постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена> (л.д. 13-14).

<

дата обезличена> судьей Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> вынесено решение о восстановлении Г срока на обжалование постановления заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-Д и его отмене, прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

<

дата обезличена> указанное решение вступило в законную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение Г к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, относительно ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, считаю необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Принимая доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока и установленные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

восстановить Г срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о признании Г виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, жалобу Г - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Кладий