<

данные изъяты>

Дело № 2-608/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 03 марта 2017 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Немытовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2017 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> /далее по тексту МИФНС № по 

<

адрес>/ обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 121142 руб. 49 коп. в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 115597 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5545 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, со всеми правами, в том числе и с правом отказа от исковых требований/л.д.29/ поступило ходатайство об отказе от исковых требований, производство по делу просила прекратить ввиду уплаты ответчиком суммы иска в полном объеме /л.д.33/.

Представитель истца МИФНС№ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.31/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.40/. Заявлений, ходатайств по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

От представителя истца МИФНС России № по 

<

адрес> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска /л.д.33/.

Учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, заявление представителя МИФНС № России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении производства по иску МИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит требованиям закона, и отказ от иска со стороны истца подлежит принятию судом.

Следовательно, заявление истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по делу по иску МИ ФНСН России № по свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению в силу ч. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятия его судом. 

Представитель истца ФИО2 о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупреждена, ей разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается/л.д.33/.

На основании абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>