Гражданское дело №2-619/2021

УИД – 09RS0001-01-2020-005366-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: судьи Байтоковой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Свое обращение истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.08.2015г. выдало кредит ФИО2 в сумме 493 000,00 руб. на срок 60 мес. под 28,0% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был № от 29.08.2015г. с ФИО1. Согласно п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 19.12.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 19.03.2019г. по 13.09.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 337 636,18 руб., в том числе: просроченный основной долг 233 777,02 руб.; просроченные проценты 93 512,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг 6 838,52 руб.; неустойка за просроченные проценты 3 508,26 руб.. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 450, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, просит: На основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 074,04 руб., уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 25.11.2019г.). Расторгнуть Кредитный договор № от 29.08.2015г.. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 29.08.2015 за период с 19.03.2019г. по 13.09.2020г. (включительно) в размере 337 636,18 руб., в том числе: просроченный основной долг 233 777,02 руб.; просроченные проценты 93 512,38 руб; неустойка за просроченный основной долг 6 838,52 руб.; неустойка за просроченные проценты 3 508,26 руб.. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по госпошлине 6 576,36 руб.. 

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В настоящее судебное заседание ответчики уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда адресам, не явились, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. В силу ст.309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ, не допускается.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.08.2015г. выдало кредит ФИО2 в сумме 493 000,00 руб. на срок 60 мес. под 28.0% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был № от 29.08.2015г. с ФИО1.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

19.12.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 19.03.2019г. по 13.09.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность 337 636,18 руб., в том числе: просроченный основной долг 233 777,02 руб.; просроченные проценты 93 512,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг 6 838,52 руб.; неустойка за просроченные проценты 3 508,26 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. 

Согласно ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017г. №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В данном случае ввиду того, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления, требования истца о взыскании в его пользу суммы в размере 6576,36 руб. в счет уплаченной ранее государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 194-198, 233 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 29.08.2015г.. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 29.08.2015 за период с 19.03.2019 по 13.09.2020 (включительно) в размере 337 636,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 233 777,02 руб.; просроченные проценты - 93 512,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 838,52 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 508,26 руб.. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 576,36 руб.. 

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 09.03.2021г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова 

Гражданское дело №2-619/2021

УИД – 09RS0001-01-2020-005366-83