Судья Абдулаев М.М. Дело № 22-1869/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Махачкала 7 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, представителя ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО5 и осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО6 на постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>, которым осужденному ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес> Дагестанской АССР, удовлетворено ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Пономаренко Д.В., кратко изложившего содержание судебного решения, существо апелляционного представления, мнение участников процесса, суд 

у с т а н о в и л:

приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> оставлен без изменения. 

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года 5 месяцев 14 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре. 

Начало срока наказания в виде принудительных работ - 

<

дата>, конец срока - 

<

дата>.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания принудительных работ.

Постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

В апелляционном представлении помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО6 считает постановление суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Указывает, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Осужденный ФИО1 характеризуется положительно, но вместе с тем за период отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Дагестан осужденный имел 13 взысканий, с 2019 по 2020 г.г. состоял на профилактическом учете как «лидер группировок отрицательной направленности» им «как организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды», следовательно, делать выводы о его стабильном поведении и исправлении преждевременно. 

Кроме того, положительное поведение осужденного и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, установленной ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для принятия решения об условно - досрочном освобождении от наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных заключается в формировании у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения, что достигается за счет установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима), воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия.

Однако такие сведения, какие-либо конкретные данные, подтверждающие, что цели наказания могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеются.

Считает, что при таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене ввиду неправильного применения судом уголовного закона при рассмотрении ходатайства.

Просит постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменить и в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного ФИО1 отказать.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству, таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. ст. 79, 80, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, учел характеристику осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, в том числе наличие поощрений, то, что наложенные дисциплинарные взыскания сняты, а также то, что ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, потерпевшим полностью возмещен.

Вместе с тем, выводы суда при принятии решения по ходатайству ФИО1 являются преждевременными, сделаны без учета всех обстоятельств по делу, представленных материалов.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденного, не дал должной оценки всей совокупности сведений, касающихся возможности применения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, и которые свидетельствовали бы о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных является правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При решении вопроса о применении условно -досрочного освобождения учитываются поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимаются во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, несмотря на положительную характеристику, данную администрацией исправительного центра, имеющиеся у него 4 поощрения, большую часть срока отбывания наказания являлся нарушителем режима содержания, за что имеет 13 взысканий (погашены), дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде ШИЗО, 1 раз карцер. В период с 2019 года по 2020 г.г. ФИО1 состоял на профилактическом учете как «лидер группировок отрицательной направленности» и как «организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды», следовательно, делать выводы о его стабильном поведении и исправлении преждевременно.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не подтверждается доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд не принял во внимание характеризующие данные ФИО1 В связи с чем, следует признать несостоятельным вывод суда о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в виде принудительных работ.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде принудительных работ, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Также в суд апелляционной инстанции Врио начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО7 представлены документы о наложении 

<

дата> на осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в помещении для нарушителей на срок 15 суток. 

Вышеуказанное ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о положительной динамике исправления осужденного ФИО1 и о том, что цели наказания достигнуты, а также противоречат фактическим обстоятельствам и тем суждениям, которые в обжалуемом постановлении положены в оценку личности осужденного. 

Принимая во внимание указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, а материалы по ходатайству ФИО1 направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления за нарушением норм уголовно-процессуального закона, суду первой инстанции следует тщательно проверить все вышеуказанные обстоятельства и принять по ходатайству осужденного законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>, которым осужденному ФИО1 удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отменить. 

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО6 - удовлетворить частично. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: