Дело № 1 - 179 (20)

61RS0034-01-2020-001237-12

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

п. Зимовники 14 октября 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В., 

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кулиненко А.С.,

защитника Сычёва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

он 25 июня 2020 года в 23 часа 55 минут, следуя в пассажирском поезде № 345 сообщением «Нижневартовск-Адлер» в плацкартном вагоне №27, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, при выходе из указанного вагона на станции Зимовники СК ж.д., тайно похитил принадлежащий Б А.Д. сотовый телефон марки «Huawai Р30» в корпусе голубого цвета стоимостью 25000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 390 рублей, лежащий под подушкой на месте № 34 вагона № 27 указанного пассажирского поезда, чем причинил Б А.Д. материальный ущерб в размере 25390 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 170 в т. 1).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1:он холост, характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не судим; потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, ей ущерб возмещён добровольно; действия подсудимого по сообщению о преступлении в объяснении и протоколе осмотра места происшествия суд расценивает как явку с повинной.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1.

У суда не имеется оснований к освобождению ФИО1 от наказания с назначением ему судебного штрафа, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1, судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ, состояние здоровья подсудимого (отсутствуют сведения о наличии у него какого-либо заболевания), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу телефон возвращён по принадлежности, гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство телефон, - признать возвращённым по принадлежности.

Во взыскании с ФИО1 в доход Государства процессуальных издержек отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе 

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я И.В. Сухоруких