Дело №

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от 28.07.2023г., законного представителя подсудимого ФИО11, при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 5-вагонная, 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 11.03.2022г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 69 – ч. 2 ст. 159 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- 08.12.2022г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 69 – ч. 2 ст. 159 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей;

- 15.02.2023г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 69 – п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25.09.2023г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> 08.12.2022г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условной с испытательным сроком на 1 года со штрафом в размере 25 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, ФИО2 прогуливаясь по ФИО4 

<

адрес> заметил ранее незнакомого Потерпевший №1, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, подошел к Потерпевший №1 и под предлогом необходимости осуществления переписки со своей девушкой в социальной сети «Instagram» попросил у последнего мобильный телефон. В свою очередь Потерпевший №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО2, передал последнему свой мобильный телефон модели «iPhone 12» с установленной Sim-картой с абонентским номером №.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, в ходе просмотра содержимого мобильного телефона Потерпевший №1 модели «iPhone 12», обнаружил, что абонентский номер Потерпевший №1 подключен к приложению мобильный банк «Сбербанк» и на счету последнего имеются денежные средства в размере 10 644 рубля.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 21 минута, создавая перед Потерпевший №1 видимость осуществления им переписки со своей девушкой в социальной сети «Instagram», находясь возле 

<

адрес> по ул. ФИО6 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем направления смс-сообщения оператору мобильного приложения «Сбербанк» на короткий № через мобильный телефон «iPhone 12» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, провел безналичную операцию по переводу денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета №, открытого Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», на банковский счет А. Шамхала ФИО8, не осведомленного о хищении указанных денежных средств ФИО2 После чего, ФИО2 вернул мобильный телефон Потерпевший №1, неосведомленному о хищении ФИО2 денежных с его банковского счета, и скрылся с места совершения преступления. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина ФИО2 установлена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он учится в «Промышленном экономическом колледже» на 4 курсе. А также параллельно он подрабатывает официантом в заведении «Башня в горах», по адресу: РД, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов он вышел с работы и вызвал такси, чтобы добраться домой. На такси он приехал по адресу: РД, 

<

адрес>, пр-т А. Акушинского, 

<

адрес>. Выйдя из такси, он перешел на противоположную сторону, чтобы пойти домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, когда он шел по ФИО4 ФИО1 2, 

<

адрес>, он встретил неизвестного ему парня, на вид примерно 20 лет, высокого роста, примерно 1 м. 90 см., которого как ему стало позже известно звали ФИО2. Указанный парень подошел к нему и попросил его, чтобы он дал ему свой мобильный телефон марки «Iphone 12», черного цвета, чтобы он смог связаться со своей девушкой. Он начал показывать ему на своем мобильном устройстве, марки и модели он уже не помнит, что у него нет подключения к интернету, в связи, с чем у него нет возможности связаться со своей девушкой. Он попросил его дать свой телефон марки «Iphone 12», чтобы войти в приложение «Инстаграм» и связаться со своей девушкой. Он дал ему свое согласие и передал ему свой мобильный телефон марки «Iphone 12», с установленной в нем SIM-картой номером №. Когда он дал ему свой телефон, он отошел от него примерно на 5-10 метров и сначала начал переписываться с кем то, после он кому то звонил, но разговора он не слышал. Его мобильный телефон у него находился примерно 5-10 минут. Когда он закончил разговаривать по телефону, он вернул ему его мобильный телефон и ушел по ФИО4 Айвазовского, 

<

адрес>. После того, как он ему вернул его мобильный телефон марки «iPhone 12», он сразу же пошел домой.

На следующий день, когда он вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил, что на его счете не хватает 6000 тысяч рублей. Далее, он начал вспоминать, кому он мог перевести указанную сумму денег. При просмотре истории платежей он обнаружил, что в тот вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минут, с моего счета было переведено 6000 тысяч рублей на имя Шамхала ФИО8 А., указанный абонент ему не знаком. Увидев указанный перевод, он сразу понял, что перевод был осуществлен ФИО2, так как время нашей с ним встречи и время перевода неизвестного мне лицу совпадало, а также в тот вечер, доступ к его телефону никто кроме него и ФИО2 не имел. Осознав это он понял, что ФИО2 обманным путем, завладел его телефоном и осуществил перевод с его банковской карты, на карту неизвестного ему лицу.

Осознав, что ФИО2 введя его в заблуждение, притворяясь, что он с кем то разговаривает, перевел с его счета на карту неизвестного ему лица, он попытался связаться с ним, чтобы вернуть свои деньги, но ему это не удалось и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. А. ФИО3, где у него взяли объяснения по факту произошедшего. Когда он закончил давать объяснения и выходил из отдела, он увидел ФИО2, который стоял со своим отцом у выхода, которого он сразу же узнал. После чего, ему со слов сотрудников полиции стали известны анкетные данные ФИО2

Также, когда ФИО2 подошел к нему, посторонних людей на ФИО4 не было, так как было очень поздно. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 он не встречал. (т. 1 л.д. 91-96).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ради своих детей он делает все возможное. Его дети ни в чем не нуждаются, он старается давать им все необходимое. Всегда, когда ФИО7 приезжает в 

<

адрес> в родной дом, то он занимается его воспитанием, как ему известно никто из посторонних на него никакого негативного влияния не оказывает.

Его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился и вырос в селении 

<

адрес>. ФИО7 он вырастил вместе со своей женой. С четырех лет он отправил ФИО7 в детский-сад. По достижению шестилетнего возраста ФИО7 пошел в школу в 

<

адрес>. С рождения ФИО7 был активным, подвижным ребенком, был очень привязан к нему, активно участвовал дошкольных и школьных мероприятиях, активно занимается спортом, имеет различные спортивные достижения.

У его сына всегда складывались хорошие дружеские отношения со сверстниками.

Никогда на его ребенка каких-либо жалоб от других родителей, либо детей его школы не поступало.

Про данную ситуация он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонили со СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД и сообщили, о том, что ФИО7 совершил кражу денежных средств с банковского счета.

В дополнении к сказанному хочет пояснить, что охарактеризовать ФИО7 он может, как доброго и бесконфликтного парня, занимающегося спортом. Он не помнит, чтобы он подрался и пришел побитый домой, всегда старается найти во всем общий язык. Также можно выделить, что ФИО7 очень доверчивый человек.

Проживают они в нормальных условиях, никакого давления на него никто не оказывает, живут в достатке.

Также желает добавить, что он как отец готов возместить причинённый им ущерб в размере 6 000 рублей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 130-132).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что с ФИО3 знаком с 2015 года, так как они проживают по соседству. Он проживаю по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 по адресу: 

<

адрес> с ФИО3 дружит очень близко. 

Примерно 5 лет назад, он познакомился с ФИО2, с которым познакомился в районе поселка Учхоз, так как он тоже с этого района.

ФИО3 с ФИО7 познакомились примерно 3 года назад, более подробно он не помнит, однако дружбы между ними не завязалось, так как они не сошлись характером. Они были простыми знакомыми.

Примерно в начале мая 2022 г. я взял в свое пользование банковскую карту принадлежавшую ФИО3, для личных нужд, так как у меня не имелось карты, а он своей уже не пользовался.

Как ему известно, ФИО2 банковскими картами не пользовался. Однако он помнит, как один раз ФИО2, попросил у него банковскую карту для личных нужд, так как у него своих карт не было и тогда, примерно в конце мая 2022 г. он отдал ему банковскую карту, которую получил от ФИО3 При передачи ему указанной карты на счете не было денежных средств, а также указанная карта ему уже не была нужна. Позже, когда он встретил ФИО3 и спросил его о карте, которую он у него попросил, он сказал ему, что потерял ее.

О переводах ФИО2 на банковскую карту, которая принадлежит ФИО3, ему ничего не известно, так как указанная карта ему не принадлежала, за переводами осуществляемыми по этой карте он не следил. ФИО3 так же ничего известно о переводах осуществленными через карту, которая находилась у ФИО2, так как указанной картой ФИО3 не пользовался и не следил за ее переводами.

В данный момент ФИО3 находится в 

<

адрес>, на заработках со своим отцом. (т. 1 л.д. 122-129).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15. следует, что в органах внутренних дел он работает примерно с 2016 года. С января 2022 года он состоит в должности оперуполномоченного ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит пресечение и выявление преступлений на обслуживаемой территории, задержание и розыск подозреваемых в совершении преступлений и другие, полный перечень его обязанностей находится в его должностной инструкции.

По данному факту пояснил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В своем заявлении Потерпевший №1 указывал, что ранее неизвестное ему лицо - молодой парень попросил у него его мобильный телефон для осуществления звонка. Когда молодой парень телефон ему вернул, то Потерпевший №1 спустя некоторое время заметил, что в приложении «Сбербанк онлайн» был произведен перевод денежных средств на сумму 6000 рублей на неизвестный ему номер. Потерпевший №1 перевод денежных средств не производил, а единственный кто пользовался его телефоном в недавнее время, был незнакомый ему парень, который попросил его дать ему позвонить.

В ходе личной беседы и опроса Потерпевший №1 он пояснил, что он запомнил парня, который просил у него телефон для звонка и при встрече его опознает, так же описал его приметы, возраст. Отличительные приметы были, что он высокого роста, около 1 метра 90 см и крупного телосложения. 

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что указанное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> гражданин был неоднократно судим и по описанию данным ФИО16 был похож на гражданина, который попросил у него телефон для осуществления звонка и перевода денежных средств в размере 6000 рублей на другой номер.

В ходе личной беседы с ФИО2, последний полностью признался в совершенном преступления и принял решение о написании явки с повинной, где собственноручно написал обстоятельства совершения им преступления. Также он был подробно опрошен. ФИО2 пояснил, что примерно 2 месяца назад на 

<

адрес> (ул. ФИО6) он подошел к ранее неизвестному ему молодому парню и попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка своему другу. После того как тот дал ему свой мобильный телефон, он решил сначала написать смс-сообщение своему другу, так как тот не поднимает телефон с незнакомых номеров. Когда он зашел в текстовые сообщения, то увидел сообщения от службы «Сбербанка» - «900», а также сумму, которая имеется на счете – 6000 рублей. В этот момент он передумал писать своему другу и решил похитить указанные денежные средства. Он в окне сообщений «900» написал смс – сообщение «перевод» и указал номер телефона, на который необходимо было перевести денежные средства, также указал сумму - 6000 рублей. После осуществления перевода он удалил всю переписку с «900», чтоб владелец телефон не понял, что он похитил его денежные средства. Денежные средства он перевел на банковскую карту своего знакомого Шамхала ФИО8, а сама карта находилась в пользовании у ФИО2 После этого он отдал владельцу телефон и ушел. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Когда ФИО2 доставили в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, заявитель Потерпевший №1 сразу его опознал как лицо, которое у него попросило телефон и осуществило без его ведомо перевод денежных средств. После чего Потерпевший №1 стали известны его анкетные данные.. (т. 1 л.д. 204-208).

Вина ФИО2 установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «iPhone 12», который возвращен по принадлежности Потерпевший №1, выписка из банка «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 97-98, 115-116, 117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «iPhone 12» и выписка из банка «Сбербанк России» на 2 листах (т. 1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок дороги, возле 

<

адрес> по ФИО4 

<

адрес>. ФИО4.. С западной стороны дороги имеется детский центр «Мир детства» с южной стороны расположен парк «Шахидов». Потерпевший №1 указал на место, где он находился, когда ФИО2 подошел к нему и взял его мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» черного цвета (т. 1 л.д. 99-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> «а», была произведена выемка мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12» с sim-картой абонентского номера № (т. 1 л.д. 106-110).

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Между тем, из оглашенных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1 и установленных судом обстоятельств не усматривается имущественное положение потерпевшего, в связи с чем суд не усматривает оснований для вывода о том, что материальный ущерб в сумме 6000 рублей является для него значительным и исключает данный квалифицирующий признак из обвинения.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом установлено, что действуя умышленно, ФИО2 посредством мобильного приложения «Сбербанк» провел безналичную операцию по переводу денежных средств в сумме 6 тыс. рублей со счета Потерпевший №1. на счет банковской карты ФИО3 

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлены.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвалидом с детства, его родители являются инвалидами 2 и 3 группы.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

ФИО2 преступление совершил будучи несовершеннолетним, ущерб причиненный преступлением полностью возмещен.. Данные обстоятельство согласно п «б,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства по делу не установлены.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. его отношение к содеянному в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы не усматривая оснований для назначения альтернативных наказаний..

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений, установленных ч. 6 ст. 88 УК РФ.

ФИО2 судим: 

- 08.12.2022г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 69 – ч. 2 ст. 159 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей;

- 15.02.2023г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 69 – п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25.09.2023г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> 08.12.2022г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условной с испытательным сроком на 1 года со штрафом в размере 25 000 рублей.

В связи с совершением преступления по данному приговору до вынесения приговоров от 08.12.2022г., 15.02.2023г. и 25.09.2023г., приговоры Кировского районного суда 

<

адрес> от 08.12.2022г., 15.02.2023г. и 25.09.2023г. подлежат самостоятельному исполнению. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО2, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, и приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком является достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 12» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговоры Кировского районного суда 

<

адрес> от 08.12.2022г., 15.02.2023г. и 25.09.2023г. исполнять самостоятельно. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.