Дело № 2-2383/18 22 октября 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Поповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 о вселении в помещение, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

Установил:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная ..., нанимателем которой является ФИО8 на основании ордера XXX от 19.10.1977 года. 

ФИО8 обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением по спорному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец, указывал на то, что по указанному адресу зарегистрированы истец ФИО8, его сыновья ФИО1, ФИО2, ФИО9 (ответчик) — бывшая супруга ФИО8 В 1998 году ответчик выбыла на иное постоянное место жительства, то есть длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ее личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, членом семьи нанимателя не является, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Расторжение брака между истцом и ответчиком произошло 04.05.2000 года. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, истец в предъявленном иске просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, поскольку это существенно увеличивает размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, бремя оплаты которых ложится исключительно на истца.

При рассмотрении спора по существу ответчик в порядке ст. 137 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предъявил встречное исковое заявление о вселении в помещение, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указывая на то, что в 2000 году она была вынуждена временно покинуть жилое помещение, поскольку после расторжения брака совместное проживание с истцом стало невозможным, в связи с возникшими у истца отношениями с ФИО3 и рождением двоих детей ФИО1 и ФИО2 В квартире были оставлены личные вещи ответчика. На почве личных неприязненных отношений ответчик всячески препятствует истцу в осуществлении права на проживание в данной квартиры. Ответчик сменил входные замки, ключи истцу не предоставляет, в квартиру не пускает.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, представленным ему ч. 2 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Алексеев Г.П., действующий на основании доверенности XXX от 29.11.2017 года, ордера XXX от 26.04.2018 года, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 и ее представитель адвокат Ерофеев К.Б., действующий на основании доверенности XXX от 14.09.2018 года, ордера XXX от 19.09.2018 года, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО8, указывая на то, что ответчик нуждается в спорном жилом помещении, от прав пользования которым не отказывалась. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" ФИО10, действующая на основании доверенности XXX от 10.01.2018 года в судебное заседание явилась, полагала, что в удовлетворении первоначального и встречного иска следует отказать.

Представители третьих лиц Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и отдела вселения и регистрационного учета граждан Василеостровского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему. 

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.п. 3,5 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Спорным жилым помещением является ....

ФИО8 является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера XXX от 19.10.1977 года.

В указанной жилой площади согласно справке о регистрации совместно с нанимателем зарегистрированы ФИО9 (бывшая жена) с XX.XX.XXXX, несовершеннолетние ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., (сын), ФИО2, XX.XX.XXXX г.р. (сын) (л.д.13). 

Брак между ФИО8 и ФИО9 прекращен 04.05.2000 года на основании совместного заявления (л.д. 9).

Заявляя требование о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, истец ФИО8 указывает, что ответчик в квартире длительное время не проживает, в 1998 году добровольно выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает. При этом ответчик ФИО9 с заявлениями о чинении препятствий в проживании в спорной квартире в правоохранительные органы не обращалась, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер.

В соответствии с положениями ст. 25 и ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещений по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, установлению и оценке судом подлежат обстоятельства, связанные с характером выезда ответчика из спорного жилого помещения, его добровольностью, наличием или отсутствием препятствий в пользовании жилой площадью, с исполнением ответчиком прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из пояснений ответчика ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что в период с 2000 года по 2007 год состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, и из спорного жилого помещения она выехала в 2002 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО9 в 2002 году добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства

В материалах дела отсутствуют доказательства несения ФИО9 расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2018 года по гражданскому делу № 2-283/18, вступившим в законную силу, исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени за период с 01.06.2014 года по 30.06.2017 года удовлетворены в части.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 21.12.2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения этого дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вышеуказанным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2018 года установлено не исполнение истцом и ответчиком в период с 01.06.2014 года по 30.06.2017 года обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика в качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что он знаком с ФИО9 с 1999 года. Свидетель и ФИО9 вместе работали и продолжили общение после увольнения свидетеля. ФИО9 проживала на 19-ой линии В.О. В июне 2000 года свидетель проживал в проходной комнате спорного жилого помещения в течение одного месяца. В маленькой комнате жил ФИО8 2 или 3 раза в 2002, 2004, 2008 году свидетель и ФИО9 пытались попасть в квартиру и забрать вещи. ФИО9 снимала квартиру. Свидетель советовал ФИО9 решать вопрос, но она говорила, что ФИО8 сменил замки и не выходит на контакт. Последний раз ФИО9 попросила свидетеля XX.XX.XXXX помочь ей попасть в квартиру. В квартире был несовершеннолетний сын истца, который не открыл дверь. ФИО9 обратилась к участковому. В квартире могли остаться личные вещи ответчика: книги, одежда, диван, телевизор. ФИО9 сменила фамилию в связи с регистрацией брака, с мужем проживала в съемной квартире, свидетеля в гости не приглашала. ФИО9 постоянно говорила свидетелю о том, что после развода она была вынуждена съехать из спорного жилого помещения. ФИО9 не вывозила вещи из квартиры, говорила о том, что хочет вселиться в квартиру. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является матерью ФИО9 Свидетель и ее дочь с 2010 года проживают в съемной двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, М. Тореза, .... Свидетель была в спорной квартире. Свидетель приехала в 2008 году и ФИО9 там уже не жила. ФИО9 сообщила свидетелю о том, что брак расторгнут уже после его расторжения. Причиной развода ответчик назвала то, что у ФИО8 начались отношения с другой женщиной. Дочь говорила свидетелю, что не может жить в спорной квартире, поскольку ФИО8 проживает с женщиной, у нее с ФИО8 договоренность о том, что она зарегистрирована в квартире, расходы по содержанию квартиры несет ФИО8 Свидетель с дочерью пыталась неоднократно вселиться в спорную квартиру. У ФИО9 не было ключа от квартиры. Свидетелю известно, что ответчик хочет вселиться в спорное жилое помещение. У ее дочери нет собственности в Санкт-Петербурге. В поликлиники ФИО9 обращается по месту своей регистрации. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он состоял в браке с ФИО9 с сентября 2000 года по июль 2007 года. С ФИО9 свидетель начал встречаться в 1998 году в спорной квартире. У ФИО9 с новой супругой истца были плохие отношения. ФИО9 выехала из спорного жилого помещения, в связи с заключением брака со свидетелем. Выезд носил вынужденный характер. Свидетель и ответчик хотели проживать в спорной квартире, но ФИО8 недобросовестно относился к ФИО9 и не давал ей там проживать. Постоянным местом жительства ФИО9 была съемная квартира. Ответчик неоднократно приходила в спорную квартиру. У ФИО9 оставалось много вещей в спорной квартире: книги и бытовые вещи. В дальнейшем истец сменил замки, в связи с чем, ответчик пыталась связаться с ФИО8 

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, в связи, с чем суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу. 

Невыполнение обязанностей по договору социального найма и непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный (более 15-ти лет) и добровольный характер, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма и утрате права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика ФИО9, сводящиеся к наличию уважительной причины отсутствия в спорном жилом помещении, не могут свидетельствовать о временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку достоверных и убедительных доказательств тому, что ответчик заселялся в жилое помещение с момента выезда в 2002 году и по настоящее время, суду не представлено. 

Представленную ответчиком копию заявления о нечинении препятствий в проживании в спорной квартире, поданного на имя начальника 16 отдела полиции УМВД России по В.О. району Санкт-Петербурга от 25.08.2018 года, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик обратился с данным заявлением уже в ходе рассмотрения данного дела в суде.

Доказательства попыток вселения в спорное жилое помещение в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора, не представлено.

Показания свидетелей не могут быть положены в основу выводов о чинении ответчику препятствий в пользовании квартирой, поскольку из показаний данных свидетелей не следует, что они являлись очевидцами конфликтов, возникающих между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у ФИО9, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения, на праве собственности другого жилья, не может служить правовым основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Учитывая, что ответчиком не представлены бесспорные, убедительные доказательства, свидетельствующие о вынужденном не проживании в спорном жилом помещении, о наличии намерения проживать в квартире, исполнять обязанности по ее содержанию, а также подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ее вселению в спорную квартиру и пользованию данной жилплощадью, суд приходит к выводу, что ФИО9, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовалась, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения и утратила права пользования жилым помещением. 

Согласно ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ФИО9 подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Отказ в удовлетворении иска ФИО8 создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9, суд исходит из того, что поскольку судом были установлены основания для признания ФИО9 утратившей право пользования спорной квартирой, то оснований для удовлетворения встречного иска ФИО9 о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО9, XX.XX.XXXX года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО9, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО8 о вселении в помещение, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург. 

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года