УИД 05 RS 0№-75

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 18 октября 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, проживающего по 

<

адрес> посёлка Балюрт 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, свободно владеющего русским языком, не работающего, с образованием 6 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно до 12 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, по заранее достигнутой с ФИО6 договорённости, по ул. 

<

адрес> 8, 

<

адрес>, РД, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения (лицензии), незаконно сбыл ФИО6 за денежные средства в сумме 4000 рублей один блистер с не менее семью таблетками в виде капсул красно-белого цветов с пояснительной надписью «Лирика 300».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, в ходе проведения в 

<

адрес> сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 8, была задержана ФИО6 ходе личного досмотра которой, проведённого в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. 4. внутри надетого на ней бюстгальтера, обнаружен и изъят один блистер с семью таблетками в виде капсул красно-белого цвета с пояснительной надписью «Лирика 300». 

Согласно проведенной судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое представленных для исследования 7 капсул красно-белого цвета с надписью на фрагменте блистера: «Лирика» - порошкообразное вещество белого цвета общей массой 2,8 г, обнаруженное в ходе личного досмотра у гр. ФИО6, в своём составе содержит прегабалин и является сильнодействующим веществом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение умышленного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл и хранил сильнодействующее вещество, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него заболевания, является инвалидом второй группы.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его тру-доспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Согласно части 4 статьи 74 УПК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из того, что судом не установлено, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд не видит оснований для отмены условного осуждения.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО4, связанные с ознакомлением материалами дела и участием при участии по назначению в размере 3 тысяча 292 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке - отменить.

Информация необходимая для перечисления суммы штрафа: л/с 

<

***> ИНН- 

<

***> КПП - 057201001 ОГРН -

<

***> ОКТМО- 82701000 ОКВЭД- 75.24.1 ОКПО-08593040 КБК – 18№, расчётный счёт - 03№ Наименование банка – Отделение - Национальный Банк Республики Дагестан Банка России//УФК по 

<

адрес> БИК- 018209001, К/С-03№, ЕКС 40№.

Вещественные доказательства по делу: оставшееся количество сильнодействующего вещества – лекарственного препарата «Лирика» в количестве блистер с семью капсулами весом 2,59 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО4 в размере 3292 (три тысяча двести девяносто два) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья К.З. Гереев