Дело № 2-1926/2023

50RS0019-01-2023-001969-98

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к в ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, мотивировав свои требования тем, что он является собственником автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, 2016 года выпуска, /номер/.

28.05.2019 г. между ФИО1 (собственник), ООО «Успех» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с переходом права собственности.

За предоставление арендодателем транспортного средства во владение и пользование арендатору с последующим переходом права собственности на транспортное средство устанавливается арендная (выкупная) плата согласно графику платежей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.2.1.1 Арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы согласно графика платежей. В соответствии с приложением /номер/ к договору аренды транспортного средства, размер арендной платы составляет /сумма./, еженедельно.

24 января 2020г. решением Клинского городского суда Московской области по делу №2-115/2020 договор аренды транспортного средства от 28.05.2019 г., заключенный между ФИО1, ООО «Успех» и ФИО2 расторгнут, из незаконного владения ФИО2 в пользу ООО «Успех» истребовано транспортное средство /марка/, /номер/, государственный регистрационный знак /номер/ и СТС на указанное транспортное средство. Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО «Успех» взыскана задолженность по арендной плате за период с 07.06.2019 по 04.11.2019 в размере /сумма./., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 23.01.2020 в размере /сумма./., судебные расходы.

18 мая 2020г. между ООО «УСПЕХ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования /номер/, по которому ФИО1 в качестве цессионария принял переданное ему право требований по договору аренды транспортного средства от 28.05.2019г.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств следователя СУ МУ МВД России «Балашихинкое» от 21 октября 2020 года, транспортное средство /марка/, /номер/, государственный регистрационный /номер/ и СТС на указанное транспортное средство возвращено ФИО1

Также согласно условиям договора аренды ответчик принял на себя обязательство поддерживать арендуемое транспортное средство в надлежащем состоянии и за свой счет осуществлять ТО после эксплуатации каждых 10 000 км, устранять все возникающие поломки и дефекты. Однако договор в указанной части не исполнил. Стоимость ТО, проведенного истцом составила /сумма./.

Из заключения ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля /марка/, государственный регистрационный /номер/ без учета износа составляет /сумма./., с учетом износа – /сумма./.

Кроме того, пунктом 2.2.8 договора аренды автомобиля с переходом права собственности от 28.05.2019г. предусмотрено, что ответчик несет личную материальную ответственность в размере /сумма./. за возможные повреждения ТС (п.1.2.) в случаях ДТП по вине арендатора и в случаях небрежного хранения и эксплуатации ТС (п.1.2.). 

В период нахождения автомобиля у ответчика, истцом, как собственником автомобиля произведена оплата штрафов в общем размере /сумма./.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.05.2019 за период с 24 января 2020 по 21 октября 2020 в размере /сумма./., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 12.12.2022 в размере /сумма./., расходы за проведение ТО транспортного средства в размере /сумма./., ущерб, причиненный транспортному средству в размере /сумма./., сумму материальной ответственности за повреждение транспортного средства в размере /сумма./., расходы по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере /сумма./., расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере /сумма./., суммы взысканных и оплаченных штрафов в размере /сумма./., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма./ 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя тем, что автомобиль не был передан истцу, поскольку он был не согласен с принятым решением. Договором предусмотрена его личная ответственность в размере /сумма./. за возможные повреждения транспортного средства в случаях ДТП по вине арендатора и в случаях небрежного хранения и эксплуатации транспортного средства. Автомобиль истца длительное время после изъятия находился у сотрудников полиции, в связи с чем, он допускает, что повреждения автомобиля могли быть причинены по их вине. Наложение штрафов за нарушение ПДД РФ в период эксплуатации автомобиля не отрицал.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, 2016 года выпуска, /номер/.

01 марта 2017 г. между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Успех» (арендатор), заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатацией, в соответствии с которым ФИО1 предоставил транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак /номер/, 2016 года выпуска, /номер/, за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ТС и его технической эксплуатации

Из п. 1.9 договора аренды следует, что арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

28.05.2019 г. между ФИО1 (собственник), ООО «Успех» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с переходом права собственности.

За предоставление арендодателем транспортного средства во владение и пользование арендатору с последующим переходом права собственности на транспортное средство устанавливается арендная (выкупная) плата согласно графику платежей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.2.1.1 Арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы согласно графика платежей. В соответствии с приложением /номер/ к договору аренды транспортного средства, размер арендной платы составляет /сумма./, еженедельно.

В соответствии с и. 3.3 настоящего договора Арендную плату Арендодатель акцептирует на своем расчетном счете из полученной системы «UBER» и «Яндекс», безналичным переводом еженедельной выручки ТС за выполнение заказов Арендатором.

В соответствии с п. 3.4 настоящего договора, сумму средств полученной от системы «UBER» и «Яндекс», за вычетом Арендной платы, арендодатель перечисляет Арендатору на банковскую карту.

В соответствии с п. 3.5 настоящего договора, В случае поступления от системы «UBER» и «Яндекс» суммы еженедельной выручки недостающей для выполнения обязательств по графику платежей, Арендатор перечисляет недостающую сумму на карту представителя Арендодателя, в сроки согласно графику платежей (Приложение№ 1).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

24 января 2020г. решением Клинского городского суда Московской области по делу №2-115/2020 договор аренды транспортного средства от 28.05.2019 г., заключенный между ФИО3, ООО «Успех» и ФИО2 расторгнут, из незаконного владения ФИО2 в пользу ООО «Успех» истребовано транспортное средство /марка/, /номер/, государственный регистрационный знак /номер/ и СТС на указанное транспортное средство. Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО «Успех» взыскана задолженность по арендной плате за период с 07.06.2019 по 04.11.2019 в размере /сумма./., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 23.01.2020 в размере /сумма./., судебные расходы.

18 мая 2020г. между ООО «УСПЕХ» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №3, по которому ФИО1 в качестве цессионария принял переданное ему право требований по договору аренды транспортного средства от 28.05.2019г.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств следователя СУ МУ МВД России «Балашихинкое» от 21 октября 2020 года, транспортное средство /марка/, /номер/, государственный регистрационный /номер/ и СТС на указанное транспортное средство возвращено ФИО1

Таким образом, с учетом представленного графика платежей за период с 24 января 2020г. по 21 октября 2020г. задолженность ответчика по арендной плате истцу составила /сумма./

Ответчик доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате платежей по договору аренды суду не представил, в связи с чем, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в указанном выше размере.

Суд полагает подлежащими отклонению доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, поскольку ответчик не был лишен возможности возвратить транспортное средство, однако на протяжении длительного времени удерживал транспортное средство, на претензии истца не реагировал, продолжая эксплуатировать транспортное средство не производя оплату по договору аренды.

Также согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.4 договора аренды автомобиля с переходом права собственности от 28.05.2019г. ФИО2 принял на себя обязательство поддерживать арендуемое транспортное средство в надлежащем состоянии и за свой счет осуществлять ТО после эксплуатации каждых /данные изъяты/, устранять все возникающие поломки и дефекты.

Согласно проведенного 26 октября 2020 года ТО транспортного средства /марка/, государственный регистрационный /номер/, его пробег в период нахождения у ответчика составил /данные изъяты/, что подтверждается заказ-нарядом/номер/ от 26.10.2020г, которым зафиксировано показание одометра /данные изъяты/. При этом согласно акту приема-передачи транспортного средства от 28.05.2019 при передаче указанного транспортного средства ответчику его пробег составил /сумма./. Стоимость ТО составила /сумма./, что подтверждается квитанцией.

Ответчиком доказательств выполнения принятых на себя обязательств по проведению ТО в отношении арендуемого транспортного средства не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов за проведение ТО в размере /сумма./. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из заключения ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля /марка/, государственный регистрационный /номер/ без учета износа составляет /сумма./., с учетом износа – /сумма./

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства от 28.05.2019г. Автомобиль передан ФИО2 в исправном техническом состоянии, без внешних повреждений и недостатков.

Кроме того, пунктом 2.2.8 договора аренды автомобиля с переходом права собственности от 28.05.2019г. предусмотрено, что ответчик несет личную материальную ответственность в размере /сумма./. за возможные повреждения ТС (п.1.2.) в случаях ДТП по вине арендатора и в случаях небрежного хранения и эксплуатации ТС (п.1.2.). 

Ответчиком относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в повреждении арендованного транспортного средства не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного транспортному средству в размере /сумма./., суммы материальной ответственности за повреждение транспортного средства в размере /сумма./. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 12.12.2022 составляет /сумма./

Ответчиком не представлено иного расчета или возражений относительно заявленных требований в указанной части.

Согласно п. 2.2.5 договора арендатор обязан уплачивать арендную (выкупную) плату согласно графику платежей (Приложение №1), штрафы за нарушение ПДД и иные компенсации в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО2 суммы неоплаченных штрафов в общем размере /сумма./ что подтверждается расчетом представленным истцом (л.д.68-71), постановлениями судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.72-75), а также скриншотами онлайн приложения архив оплаченных штрафов ГИБДД (л.д.48-67).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, он не отрицал факт наложения штрафов за нарушение ПДД РФ в период эксплуатации им автомобиля, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании указанных штрафов подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере /сумма./., расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере /сумма./., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма./. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.05.2019 за период с 24 января 2020 по 21 октября 2020 в размере /сумма./., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 12.12.2022 в размере /сумма./., расходы за проведение ТО транспортного средства в размере /сумма./., ущерб, причиненный транспортному средству в размере /сумма./., сумму материальной ответственности за повреждение транспортного средства в размере /сумма./., расходы по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере /сумма./., расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере /сумма./., суммы взысканных и оплаченных штрафов в размере /сумма./ расходы по оплате госпошлины в размере /сумма./ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 04 августа 2023 года.

Судья Полунина Е.В.