дело № 1-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Кувандык 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Воронина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Филоновой О.А.,

законного представителя потерпевшей С.Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, 08 июля 2018 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 45 минут, управляя личным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигаясь на 148 км автодороги 

<

адрес>, по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ при следующих обстоятельствах: в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем с нарушением режима труда и отдыха, в утомленном состоянии, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 60 км/час, не обеспечивающей ему в темное время суток в условиях ограниченной видимости, с учетом своего утомленного состояния, безопасности для движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, уснул за рулем и не справился с управлением, в нарушение п. 1.4 и п. 9.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимися во встречном направлении грузовым самосвалом марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя А.С.И. 

В результате столкновения пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> С.К.М. получила телесное повреждение в виде: закрытого 

<

данные изъяты> которое вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

С предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей С.Н.Н. , заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей, она простила его.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, утверждает, что сделал выводы из случившегося, вину признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения.

Государственный обвинитель Воронин А.А. в судебном заседании с заявленным ходатайством не согласился, полагая, что ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, данные о личности подсудимого, приходит к следующему.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало. Соседями и родственниками характеризуется положительно (л.д. 155). 

По месту работы начальником 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, быстро и качественно выполняет задания руководства, дисциплинирован, обладает чувством ответственности за порученное дело, замечаний по работе не имеет.(л.д. 152).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 150, 151).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся содеянном, ущерб потерпевшей возместил, так как принимал непосредственное участие в выздоровлении потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения, законный представитель потерпевшей С.Н.Н. простила его и просит не привлекать его к уголовной ответственности. По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуются исключительно положительно. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что примирение между законным представителем потерпевшей и подсудимым состоялось, он загладил причиненный преступлением вред, что в совокупности с установленными данными о личности подсудимого позволяет суду сделать обоснованный вывод о возможности прекращения в отношении подсудимого уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: грузовой самосвал марки «

<

данные изъяты> возвращенные в ходе следствия в ООО 

<

данные изъяты> - считать переданными по принадлежности, при вступлении постановления в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты> – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: Г.А. Селиванова