Дело № 12-489/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал его в суд. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление следует отменить в связи с тем, что у сотрудника полиции не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее ФИО3, участвуя в судебных заседаниях, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации поддерживал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней в виде письменных возражений по делу об административном правонарушении. При этом факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицал.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - 

<

данные изъяты> ФИО1., пояснил, что основания для проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 имелись, однако последний от прохождения отказался, при этом был предупрежден об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом уточнил, что дата, указанная в рапорте - ДД.ММ.ГГГГ,является технической опиской, необходимо считать дату составления рапорта ДД.ММ.ГГГГ, так как с ночи ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было задержано около 6 человек из компании, где отдыхал ФИО3, у всех имелись признакисостояния опьянения.

Суд, выслушав лицо, составившее протокол, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества (л.д№)

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий возле 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, задержан ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого в момент задержания была пошатывающая походка (неустойчивая поза), несвязанная речь, резкое изменение окраски кожных покровов. В дальнейшем по подозрению в употреблении наркотических средств ФИО3 направлен в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он от прохождения медицинского освидетельствования на факт потребления наркотических средств и психотропных веществ отказался. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. в 

<

данные изъяты> доставленаФИО3 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что его доставили в отделение полиции, провели личный досмотр, после чего направилина медицинское освидетельствование, от которого он отказался по причине того, что не хотел проходить его и воспользовался своим правом на отказ. Об ответственности в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования был предупрежден.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3, отказавшегося от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что у сотрудников полиции не было законных требований на направление его на медицинское освидетельствование, не состоятельны, так как из представленным материалов деласледует, при направлении на медицинское освидетельствование у ФИО3 была пошатывающая походка (неустойчивая поза), несвязанная речь, резкое изменение окраски кожных покровов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности дала правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняла обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО3 с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, в пределах санкции статьи. 

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вынесенное мировым судьей постановление отвечает этим требованиям.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения норм статьи 2.9 КоАП РФ суд из обстоятельств дела не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.М.Петренко